En ekspert på TV forklarte meg nylig at pedofili ikke er en legning, det er en handling. Jeg har hørt lignende påstander før. Men bullshit blir ikke mindre bullshit av at det gjentas.
Pedofili er en legning, slik folk forstår ordet. De pedofile er seksuelt tiltrukket av unger. Hvis de ikke er det, hvorfor eksisterer det da barneporno?
Eksperten minner meg om de norske vitenskapsmennene som rett etter krigen forklarte at tyskerungene var genetisk programmerte til å bli forkvaklede mennesker. (Tyskerungene vil si barn av norsk dame og tysk soldat, heriblant ABBA-Annifrid).
Vi bestemmer oss for hvem vi ikke liker, og tilpasser de vitenskapelige termene deretter. Nå er det pedofile vi ikke liker. Og i blant får jeg en klam følelse av at vi går for langt.
Pedofili er en legning, og derfor er jeg VELDIG takknemlig overfor de pedofile som motstår legningen sin og aldri forgriper seg på en unge. Selv om de bruker barneporno.
De som lager bilder av sex med unger skal man straffe hardt. Men hvor alvorlig forbrytelse er det å eie bildene? For narkotika, hjemmebrent og det meste annet som er ulovlig er det produsenter og selgere som straffes, ikke brukere. Dette prinsippet gjelder ikke barneporno. Straffen er ikke problemet, men er du dømt for barneporno er ryktet ditt ødelagt for dette livet. Kan vi forsvare denne behandlingen, eller blir dette seende ut for senere generasjoner som heksebrenning ser ut for oss?
Barnepornorazziaer er blitt lettere å gjennomføre etter nettet kom. Det er store antall som kan siktes. Og av de som siktes er det en uhyggelig andel som tar sitt eget liv. I England gikk det 39 liv etter samme razzia før sakene kom opp.
Drept av våre fordommer. Måtte de hvile i fred.
24 kommentarer:
Hei, Esquil. Vi har lenket til saken din over på Depesjer.no. Og så har jeg tilføyd en liten kommentar.
Produksjon av barneporno er et pedofilt overgrep. Nedlasting av barneporno er å bidra til at slik produksjon fortsetter.
Det er klart du mister ansikt, ære og anseelse når du blir tatt for barneporno. Men politiet gjør ikke razzia hos deg dersom du én gang ved et uhell laster ned en snutt med ei jente som er femten i stedet for atten (selv om jeg ikke synes dette er en helt ok greie, ikke misforstå meg). De gjør razzia hos deg hvis det er god grunn til å tro at du er en bruker av barneporno. Og da vet du på forhånd hva risikoen er. Jeg tipper selvmordene ikke bare handler om konsekvensene av razziaen, men litt om selvbildet generelt.
Tyskerungene var uten skyld. Punktum. Kvinnene som hadde tyske kjærester gjorde ingenting ulovlig, gikk ikke med viten og vilje inn for å oppnå tilfredsstillelse ved å skade andre. Så la oss holde dem utenfor.
Hvor ille er det for et barn å bli misbrukt? For det store flertallet av barn tror jeg det er grusomt. Jeg synes vi skal respektere det. Se NRK Brennpunkt fra noen få uker tilbake, ligger på nett-TV.
Når du bruker barneporno, støtter du opp om barnemisbruk. Det er det ene. Det andre er den vedvarende integritetskrenkelsen barna utsettes for ved at materialet sirkulerer. Hvis du blir voldtatt, Esquil, og hvis voldtekten filmes - er det greit for deg at folk rundt i landet bruker den filmopplevelsen som seksuelt stimuli? For de fleste er det ikke det. Barn bør ikke være noe unntak.
Takk for det!
Jeg må få presisere at jeg ikke forsvarer innehav av barneporno. Jeg spør hvor ille det er. Bør man gjøre mer for å hindre at barneporno-brukere tar livet sitt når de blir fanget?
Jeg så en dokumentar fra barnepornorazzia. Politiet gjør ikke nok for å være diskrete, (og smart nok beslaglegger de også pc-skjermene!). Jeg ville ihvertfall forkledd meg som pc-reparatører. Og jeg ville arrestert den pedofile diskret på et nøytralt sted, og avtalt en cover-operasjon med ham, istedet for å troppe opp hjemme hos familien hans.
Jeg har lest at mange pedofile overgripere har selv blitt utsatt for overgrep i sin barndom. Det samme mønsteret finner man blant volds- og voldtektsmenn. Betyr dette at å tenne på voldtekt er en legning, eller har man blitt sånn pga bla. oppvekstvilkår? Jeg syns derfor det er vanskelig å definere pedofili på samme linje som hetero og homofili.
Støtter Marion her. Det er marginalt bedre å se på et overgrep (uansett om man nyter det eller ikke - som vel er saken her) enn å delta i overgrepet selv. Anbefaler filmen "The accused" med Jodie Foster om temaet.
Og hvorfor skal pedofile arresteres på en penere og mer hensynsfull måte enn økonomiske forbrytere, spritsmuglere, etc?
Du går hardt ut her. Det er bra å behandle kontroversielle tema, men du får ingen stjerner av meg for denne argumentasjonen:
Jeg går utfra at eksperten du referer til mener at pedofili er handling og mao. noe man kan behandle/gjøre noe med/noe som ikke er uunngåelig.
Dette er da virkelig ikke det samme som å demonisere tyskerunger? Den paralellen skjønner jeg ingenting av!
Jeg tenker at det aller, aller viktigste for de pedofile (hvis vi skal snakke om dem, og ikke om barna) så er det at de får maks hjelp til ta tak i tilbøyelighetene sine.
Jeg tror det hjelper fint lite at du er takknemlig for at de "bare" ser barneporno.Er det ikke mulig å behandle pedofile fordi det er en "legning"? Nei, kom med noe dokumentasjon på påstandene dine. Gjør litt research. Jeg er overhode ikke overbevist av at du sier at "bullshit er bullshit". Det er nemlig ganske lettvint.
Den pedofile har dessverre feil retning på kjønnsdriften da den er rettet mot barn. Det sier seg selv at dette er vanskelig å behandle. Kjemisk kastrering er blitt brukt i noen tilfelle samt en del andre metoder som forhåpentligvis hjelper vedkommende til å legge bånd på seg når det gjelder barn. Jeg er enig i at man bør gå frem slik at selvmord forhindres.
Vel, en annen mulighet er at det ikke finnes en_gitt_andel pedofile i verden, men at *tilgangen* til barneporno kan føre til økt etterspørsel av bilder og film, som fører til økt produksjon.
Dette har også vært hevdet av eksperter, og hvis det er riktig, er jo den "milde" tilnærmingen til barneporno veldig lite klok.
Mitt poeng: Man vinner mye på å være mindre bombastisk når man, med respekt å melde, ikke ser ut til å ha særlig håndfast kunnskap å vise til.
Er enig med Drusilla, og tror faktisk at tilbudet skaper sin egen etterspørsel.
Er enig med Esquil i at det er mulig å gjennomføre rassiaer langt mer skånsomt, og at det er et poeng fordi barneporno er langt mer stigmatiserende enn de fleste andre lovbrudd.
Om man oppnår færre overgrep - inklusive overgrep under produksjon av barneporno - med et forbud er en annen sak. Det vet vi egentlig ikke, samtidig med at det er nettopp det vi trenger å vite for å si om et forbud er veien å gå.
Spritforbudet i USA ble ingen suksess. Enkelte mener at forbudet mot narkotika heller ikke er lurt. Men uansett er det fornuftig å stille spørsmålet om hvor skadelig barneporno egentlig er.
Julie, barnepornofilteret til politiet har 16000 treff daglig. det kryr av ikke-praktiserende pedofile der ute. fins det mange voldtektsfile?
Vampus, takk for lett spørsmål: fordi pedofile stigmatiseres i en helt annen grad enn de du nevnte. Barnepornoeiere har lavere status enn mordere. Men er det verre enn mord?
Drusilla: Man vinner mye på å være mindre bombastisk når man, med respekt å melde, ikke ser ut til å ha særlig håndfast kunnskap å vise til.
Bli pedofil av å lese barneporno, det er sånne ting som får en til å tvile på ekspertene. Det hadde ikke vært mange homofile hvis man kunne skifte seksuell preferanse ved å bla gjennom playboy. Uansett, ingen her er for å legalisere barneporno.
Jeg har gjort research på tall på pedofile som tar livet sitt. Inntrykket er at noen dør etter nesten hver eneste razzia.
Ny razzia på gang i EU i dag, ser jeg, og som vanlig er det viktigere å ta alle samtidig enn å ta hensyn. Liv går til grunne as we speak.
takk for all støtte!
Det jeg mente er at siden det er en korrelasjon mellom overgrep i barndommen og pedofili, kan det være at man ikke blir født som pedofil men _blir_ det. Hvordan vet du at pedofili er en medfødt legning? (Vi er sikkert enige i at f.eks homofili er medfødt.)
Hva om hverken homofili eller pedofili er en legning? Men en egenskap man blir påvirket til å få gjennom å befinne seg i de systemene livet presenterer for hver enkelt?
Vi tar vel hele tiden både bevisste og ubevisste valg som på et vis vil korrespondere med tidligere erfaringer og påvirkninger. Ut i fra disse er det vel mulig å "velge" å bli alt fra monster til helgen.
Homofili er mer eller mindre blitt sosialt akseptert. Heldigvis!
Pedofili bør forbli sosialt uakseptert! De utfører grufulle ting mot barns vilje.
Men jeg er enig med deg Esquil, at debatten må opp i mediabildet. Skal vi få en slutt på overgrep, tror jeg vi må akseptere at disse er et samfunnsproblem. Hvis dette når vår kollektive bevissthet, kan vi kanskje begynne å forstå problemet.
Vil det da være mulig å behandle vår syke verden?
Forstår at du ønsker blest rundt deg selv,men alikevel vil
jeg si noe. Her om dagen, på vei hjem etter å ha hentet barn
i barnehagen. Vi tar t-banen som alltid,hun klatrer rundt og
er ei glad jente. Så ser jeg en ung man,ca 20år, som sitter i denne overfylte t-bane vognen og med lyst i sine øyne søker etter
min datter blikk og simulerer at han fører et hode opp og ned mot skrittet sitt. Min vantro var fullstendig. Våre øyne møttes og han fortsatte og se på meg med det samme blikk som han så på min datter. Jeg trakk blikket mitt vekk og ante ikke hvordan jeg skulle reagere. Og som ,kanskje,de fleste ville gjort, gjorde jeg inntet. Hjernen min var i opprør, samtidig som jeg prater og ler med min datter. Etter 4-5 minutter har jeg bestemte meg,jeg må se inn i øynene til denne personen igjen. jeg ser bort på ham,og han har det samme sleske smil og begjærlige blikk, han ser rett på meg og det virker for meg som om han føler at dette er det mest naturlige i verden. Etter noen sekunder (flere enn hva man skulle kunne tenke seg) trekker han øynene til seg og ser ned, det overlegene er eratattet med usikkerhet. Hans reaksjon på blikket til en far som har fått samlet all sin frykt, fortvilelse, og usikkerhet for framtiden, inn i sine øyne,mens han sakte former ordene "jeg så hva du gjorde" med munnen. Ikke stort, men noe.
Så til det som sies av de som mener at pedofile er noen som man av en eller annen grunn skal ta hennsyn til Disse mennesker er som en kreftsvulst. og det man gjør med slikt er å fjerne det. Høres kanskje irrasjonelt ut, men det er faktisk ikke det. Når en person gang på gang har forgrepet seg på barn har man ikke lenger rett til å bli behandlet i hennhold til menneske rettigheter, da har man gitt fra seg den retten. Dette er min subjektive mening. Men hva med de som har blitt ødelagt av selv å bli missbrukt som barn? De burde jo være de første til å vite at dette ikke er riktig. Jamenn de er jo skadet, det er syndt på dem. Greit, enig i det,men hva så,blir jeg fristet til å si. Slike handlinger skal ikke eksistere,det er galt, og rett og slett ondt. Og hva gir egentlig noen retten til å slippe dette stakkarslige mennesket ut igjen for mulig å kunne begå nye overgrep? For meg er dette helt ubegripelig. Før var jeg på prinsipielt og etisk grunnlag motstander av døds-straff. Men i dag... Noe av det viktigste jeg har forstått,etter at jeg ble far,er at har man ikke barn er det en utrolig mengde temaer man ikke har grunnlag til å kunne ytre sin mening om. Fordi man har en alt for snever referanse ramme til alt.
Man har et for lite perspektiv. Det jeg skal fram til er det at mennesker som som har den skavank at de tenner sexuelt på barn og lever ut sine lyster,er ikke i stand til å leve på lik linje, i samfunn,med resten av oss beboere på den lille blå planeten vår. De bør fjernes, hvordan, er ett spørsmål for de som styrer. Men det enkle er ofte det beste.
Sånn ser jeg på det.
Esquil: Ja, liv går til grunne as we speak, uskyldige, vergeløse barn i et ganske annet antall enn de pedofilisiktede som ikke makter stigmatiseringen.
Selvfølgelig skal rettsikkerheten også gjelde for pedofile, det er domsstolene som avgjør skyld. Men du kommer ikke utenom at politiet må handle på skjellig grunn til mistanke. Skyld skal sannsynliggjøres ut over en hver rimelig tvil før domfellelse, ikke før pågripelse. At pågripelser synkroniseres har selvfølgelig å gjøre med at bevis ikke skal gå tapt. Det handler om å ta hensyn til barna som, i motsetning til overgriperne, ikke selv har valgt sin rolle i dette.
Bjørn skrev:
"(...) Vi tar t-banen som alltid,hun klatrer rundt og
er ei glad jente. Så ser jeg en ung man,ca 20år, som sitter i denne overfylte t-bane vognen og med lyst i sine øyne søker etter
min datter blikk og simulerer at han fører et hode opp og ned mot skrittet sitt. Min vantro var fullstendig.(...)"
Hvorfor slo du ham ikke Bjørn? Jeg tror ærlig talt at jeg hadde hevet ham opp mot veggen og gitt ham to tette og en badehette i skrittet.
Esquil: Her er det du som ikke lenker til den researchen du har gjort, og som avfeier andres synspunkter som bullshit uten å underbygge.
Jeg spør: Dersom det kryr av ikke-praktiserende pedofile slik du sier: Hva skjer da om man sier at brukere av barneporno ikke skal straffes? (For det er det du ønsker?)
Ville ikke det føre til økt etterspørsel og og dermed mer produksjon, dvs.overgrep?
"barnepornofilteret til politiet har 16000 treff daglig"
Som en teknisk opplysning kan jeg nevne at det tallet (om det er riktig) sannsynligvis ikke er justert for falske positiver av ulike slag (treff som egentlig ikke kommer fordi noen har sett etter barneporno) og sannsynligvis heller ikke aggregerer flere treff fra samme person.
Det betyr at det ikke nødvendigvis er slik at 16000 nordmenn ser på barneporno daglig! Tallet sier egentlig ingen ting.
For å generere et treff i filteret uten å være i nærheten av barnepornografi, følg denne lenken: Kripos barnepornofilter hos TDC Song.
Jeg har bare lyst til å nevne to ting:
Uansett hvordan en vrir og vender på det er det forskjell på hva slags moralsk dom vi feller over ulovlige handlinger. De fleste av oss ser igjennom fingrene på smugling eller hasjrøyking, på den andre enden av skalaen finner vi pedofili. Det er ikke mulig å sammenligne hjemmebrent med barneporno. Graden av ulovlighet er rett og slett høyere, kanskje fordi barneporno bryter med flere og mer alvorlige etiske prinsipper enn hjemmebrenning gjør.
Dernest: En kan lese innlegget ditt som et forsvar for barneprono fordi dette bidrar til at pedofile ikke forgriper seg på barn. Dette tror jeg er fullstendig feil. Jeg tror snarere at bruk av barneporno utvisker de grensene som kanskje lå i et menneske opprinnelig og bidrar til å rettferdiggjøre og normalisere lysten en pedofil har til å forgripe seg. Menneskelige tenningsmønstre kan endres og bruk av barneprono bidrar til å opprettholde en tenning på barn.
Mye bra å lese hos herr Esquil, men hva er det med denne trangen til lesertall (du har vel vært igjennom de fleste triksene i boken etter hvert), er den medfødt eller tillært?
Spøk til side. Som sagt er det mye fint å lese her, men dette innlegget er vås. Det er klart at det skal være ulovlig å vise voldtekt og fornedring og det er klart det er bra at stigmaet er såpass sterkt, det hindrer potensielle "nysgjerrige" - som Leni sier, det kan utviske "de grensene som kanskje lå i et menneske opprinnelig". Å drive stuerensing på dette området har ingenting godt for seg - skulle vi fjerne stigmaene rundt misbruk av barn, og dermed signalisere "fritt frem" fordi det hender at de som blir tatt tar livet av seg? Tror ikke det, gitt. Det er nok ikke rent få av de misbrukte som ender med å ta livet av seg heller.
Tallene fra politiets filter dukker fra tid til annen opp som skremselspropaganda i media, men som det sies har tallene lite med reelle forsøk på å aksessere barneporno å gjøre.
IGJEN: Dette er ikke et innlegg for legalisering av barneporno. Argumentasjonen er for å få leserne til å reflektere over alvorsgraden i forséelsen, ikke for å tillate den. Jeg har ingen problemer med å se at økt tilbud kan skape økt etterspørsel fra målgruppa. Det er klart man ikke kan slippe til barneporno fritt.
Jeg er for mer diskresjon i razziaene og jeg er imot lynsjestemning og uforbeholden fordømmelse av mennesker.
Julie: det kan også skyldes at legning er arvelig, slik mye tyder på at homofili er.
Drusilla: jeg underbygger avfeiingen i første avsnitt med argumentet i annet avsnitt. Researchen jeg nevner er fra bøker (hvem hva hvor) og TV, i tillegg har jeg googlet bl.a. "barneporno+selvmord".
Argumentasjonen min baserer seg på at pedofili er en legning, om det kommmer av arv eller miljø er en annen debatt. Men jeg mener at man ikke velger legning selv, og at man bør ta et visst hensyn til de som har hatt uflaks. Man skal selvsagt aldri akseptere utøvende pedofili, men angripe problemet mer a la, "OK så er du pedofil, hva kan vi gjøre for at du ikke blir en overgriper." Og da tror jeg ikke det beste svaret er "fryse deg ut fra samfunnet hvis du ser på barneporno".
Jeg forsvarer den part i saken jeg har minst sympati med. Motivasjonen min er at jeg alltid har tungt for å akseptere unødige dødsfall. Menneskeliv er uendelig mye verdt, det fins "uskyldige" mennesker som er glade i pedofile. Det er skremmende å lese historier om blikk på bussen, men det er også skremmende å se hatet noen av dere greier å oppdrive.
Jeg tror faktisk det går an å diskutere hvordan vi kan hjelpe de pedofile på best mulig måte (best for dem og best for samfunnet) uten å hevde at det å se på barneporno ikke er så ille. Du har dét som overskrift og utgangspunkt, og måten du argumenterer på møter fortjent motbør. Det har kommet mange gode tilsvar i dette kommentarfeltet, de færreste hatske.
Andre innfallsvinkler til dette temaet kunne ha vært "Overgriperes menneskeverd," "Vår tids heksebrenning"; you name it - og så kunne du drøftet hva slags oppfølging vi gir pedofile etter lovbrudd. Da hadde vi fått en debatt om nettopp det, og det kunne ha vært virkelig interessant.
Mange av oss har som mål at folk ikke skal se på barneporno. Målet ditt er at folk som ser på barneporno ikke skal stigmatiseres. Du vil at vi skal velge å mene at det ikke er så ille, for da trenger vi ikke å hetse dem som gjør det.
Vel, jeg forblir av den oppfatning at dette er grove overgrep. Det å se på det er aktivt å krenke barns verdighet og integritet, og i tillegg bidrar det til fortsatt produksjon. Jeg tror også, som Leni, at det flytter personlige grenser.
Det går an å ønske seg en bedre kriminalomsorg og en lettere retur til hverdagen for sedelighetskriminelle uten å overse grovheten i det de har gjort. Man trenger ikke akseptere deres handlinger for å akseptere dem som mennesker med et like ukrenkelig menneskeverd som alle andre.
Godt innlegg, Marion, og ut fra det du sier til slutt er ikke dine holdninger en del av problemet. Det er for eksempel peter andrejs holdninger jeg snakker om. Han er i mindretall her, men neppe like mye i mindretall ute i samfunnet.
At vi er uenige om inngangsvinkelen til debatten tar jeg til etterretning. Men jeg tror ikke det har vært så dumt å ta den.
...og så kan man spørre seg om NÅR vi snakker om pedofili. Er det den seksuelle lavalderen som markerer grensen for pedofili, eller er det jentas / guttens modenhet som avgjør det?
Er det pedofili dersom en mann på 40 har sex med noen på 14? Er det mindre pedofili dersom mannen er 18?
Er det pedofili dersom offeret er 16? Hva med 14? eller 12?
Det er nok mange som begår overgrep som de selv ikke anser som overgrep.
Og bare så det er helt på det rene: Jeg forsvarer ikke overgripere. Jeg bare stiller noen spørsmål rundt grensesetting.
GLIMRENDE INNLEGG!
Jeg håper alle som har vært innom her og synset kommer tilbake og leser dette + bloggen din. Du har åpenbart mer kunnskap enn noen av oss.
Legg inn en kommentar