I hovedfaget mitt forsket jeg på fotball. Og ut av det kom denne grafen:
Den skrå delen av grafen sier at jo bedre et lag blir i forhold til motstanderen, jo mer sannsynlig er det at laget vinner kampen. Det kunne enhver idiot forutsagt. Men merk at grafen flater ut. Det viser seg at det bare gjelder opp til et punkt. Altså, når det tredje beste laget i serien møter det tredje dårligste, er favorittseier like sannsynlig som når topplaget møter bunnlaget.
Forklaringen kan være undervurdering, en senkning i motivasjon hos det gode laget pga dårlig motstand, en hevning i motivasjon hos møkkalaget pga god motstand, flere eller alle tre.
Kjærlighet
Jeg har en mistanke om at den samme kurven gjelder i kjærlighet. Av helt andre grunner.
Teorien min er at hvis man tiltrekker seg ingen, får man ingen. Tiltrekker man seg noen få vil man være mer ivrig på å holde på vedkommende når man først får dem. Tiltrekker man seg de fleste man snakker med, derimot, vil man ikke ha like stort incitament til å jobbe med forholdene sine, og man kan få en rekke korte forhold, eller man holder seg single for å kunne nyte av alt det man ikke ville hatt lov til i et forhold.
Siden attraktivitet er en lite målbar størrelse, blir dette selvfølgelig bare gjetninger. Hva tror du?
Edit: Foreløpig tror du faktisk
23 kommentarer:
Jeg tror at hvis Mads Larsen hadde skjønt matte, blir du stevnet for plagiat :)
blæh, elendig språk. "hvis ML skjønner matte"
jøss, det visste jeg ikke. kan du mads larsens samlede verker utenat?
Eg har blitt (forsøkt) sjekka opp av verdens mest sjarmerande fyr, han er 170 cm høg (eg er 172), rund som ei kule, ikkje spesielt pent ansikt, men eit stort smil og eit vinnande vesen. Han pratar og det eine og det andre, og er oppriktig interessert i kva eg tenker om ting.
MAO: Kurva er nok rett for han og, men jammen er det andre ting enn å vere høg og mørk som kan vere attraktivt for ei kvinne. Engasjement, ei positiv innstilling og ei genuin interesse for den ein møter kompenserer for ei lang rekke ytre, fysiske trekk som ein alt for lett legg overdrevent stor vekt på.
Mads Larsen kan gå heim og vogge, han kan heller bruke kreftene og det han måtte ha av intellekt på å skrive ei bok til menn om korleis dei kan gjere seg tiltalande og interessante for det kjønnet dei vil ha kontakt med. Og då handlar det ikkje om kosmetisk kirurgi.
Jeg er overbevist om at teorien din er korrekt.
Har du regnet noe på det å tiltrekke seg personer som er det motsatte av hva man faller for?
Har ingen peiling på fotball...men trur du har eit godt poeng når det gjeld kjærleiken.
Problemet til den som tiltrekker seg nesten alle er nok at han/ho som regel vil ha tanken
"kan eg gjere det betre" el
"kva skjer bak neste sving" i bakhodet, og vil derfor aldri roe seg ned.
Det hjerteknusande er at "tiltrekker seg noen" nok ofte fell for "tiltrekker seg nesten alle"...
Men "ingen" er vel uansett taper vist vi skal tru på the old saying:
Better to have loved and lost, then never to have loved at all...
Sukk....eh...anyway...
Trur ikkje teorien gjeld kun for menn, meina å kjenne både menn og kvinner i alle katogorier.
Trur og at "statusen" kan endrast gjennom livet, feks:
Sjarmør (alle) -> playboy -> gammal gris (ingen)
Kloakktømmer med såpeskrekk og med ei sær interesse for bananfluensparringsleik (som han legge ut om i timesvis) (ingen) -> lottospiller -> mange millionær (alle, vertfall mange)
Interessant. Kan faktisk tenkes at kurven for kjærlighet skal peke litt oppover på slutten.
Ja men, nei men, ja, men nei, men...
jeg er enig i at attraktivitet er en lite målbare størrelse. Det er egentlig det største problemet jeg har med denne grafen. (I den sammenhenger for tiden har definisjoner blitt viktige, sukk).
Men jo. Jeg tror du er inne på noe.
alt godt: jeg er ikke sikker på at mads larsen er den jeg ville gått til for å lære meg å bli en bra mann for en kvinne ... på den annen side sier jo teorien at det er smartere å bli drittsekk.
iadokka: nei, men jeg tror at den som satte sammen systemet for tiltrekning hadde en syk form for humor.
god analyse, alette. statusen endrer seg vel for de fleste, alder holder lenge. jeg vet ikke om lottomillionæren din hadde hatt draget på meg, men jeg ser hva du mener.
anonym, jeg oppdaterte posten til ære for den teorien.
riglet: det er sant. vi har seff hotornot, hvor man setter tall på ansikter, men hva vi legger vekt på er jo sjokkerende individuelt. jeg tenker at innen subkulturer, hvor menneskene er mer homogene enn i hele samfunnet, er muligens attraktivitet mer målbart. f.eks. liker fotballdamer menn som er gode i fotball.
(skjønner ikke parentesen)
Jeg har verken peiling på fotball eller kjærlighet, men kurvene virker intuitivt rimelige.
Attraktivitet kan vel måles ved å spørre et stort utvalg, men det blir jo fort komplisert når man skal ta hensyn til flere ting enn utseende.
Fjortis-posten: hun skjønte. Hun vet.
Hilsen en som kjenner seg igjen.
abre, det var da beskjedent.
ja, egentlig hadde attraktivitetsforskning vært interessant. på et nivå fins det logikk, når man med årene lærer seg den, skjønner man at noen umulig kan bli sammen og andre kan bli det. men å kvantifisere det er ikke så lett.
beamer, man skulle jo tro det. Og likevel.
Jeg tror du godt kan skyve bunnen i kurven litt nærmere midten, og la det være flatt/svakt stigende frem til der du har bunnen nå, og deretter sterkt stigende.
Likte forresten fjortisposten veldig godt. Var som om du har satt ord på mine egne tanker. Jeg kjente meg veldig igjen i første avsnitt, og ganske bra i de to siste. Vakkert.
(Parentesen var nå bare det. En parentes. Det jeg mener er at det er vanskelig å identifisere visse variabler som sammen sier hvor attraktiv noen er. Derfor vil hver enkeltes graf kanskje inneholde forskjellige ingredienser og da vet jeg ikke hvor sammenlignbare de er lenger. Kanskje en sak for justervesenet).
Hmm intresangt, hva med selvbilde kontra attraktivitet?
Hva med mønster, noen sier at menn tiltrekkes kvinner som er lik moren og kvinner tiltrekkes menn som er lik fedre.
graf 2: snygghet kan nok ha noe å si for mange det er å velge i, men på andre siden: Er man ikke selv verdens vakreste, så er man gjerne heller ikke så kresen på partneren.
Det motgår dermed single-tesen
;)
Godt å endelig få bekreftet fotballteorien min! Dette gjleder i særdeleshet Brann, litt derfor jeg sluttet å se norsk fotball for mange år siden, jeg er bergenser og heiet selvsagt på Brann. Uansett, Brann er kroneksempelet her, spiller skikkelig bra mot gode lag, taper mot de dårlige.
hehehe!
genial som vanlig!
Egentlig burde jeg lest på metoden, men jeg skjønner jo at dette er veldig relevant for faget. Med forbehold om kulturelt betingede begrensninger: Attraktivitet er faktisk veldig målbart.. bare spør en psykolog! Flere som jeg studerte med i UK tok master i attractiveness. Kanskje man skulle ønske at det var mindre målbart men...
Vi mennesker er pussige, ikke sant? Du skriver at du i etterkant, gjerne skulle fortalt enellerannen alt det pene du tenkte om vedkommende. Mulig jeg tar feil, men jeg kan ikke la være å tenke at kanskje sitter du med en nøkkel som kunne endret hele hendelsesforløpet? Jeg mener, hvorfor fortalte du det ikke i forkant? Jeg vet ikke hvordan det er i ditt tilfelle, men har selv personlige erfaringer når det gjelder ikke-fungerende kommunikasjon. Det er utrolig hvordan f.eks. gjetninger og feiltolkninger kan influere på relasjoner. Mennesker er fulle av følelser. Usikkerhet og manglende bekreftelse kan gjøre stor skade. Selv om man ikke hadde noen bevisst intensjon om å "kverke" relasjonen. Det er ikke alltid så lett å forstå hva andre mennesker trenger, men ofte kan reaksjoner som dem du nevner komme som resultat av usikkerhet og utrygghet. Vi burde ikke være så redd for å gi hverandre ros, kjærlighet og anerkjennelse. Vi burde heller ikke være for stolte til å forklare det uavklarede, og til å komme hverandre i møte. Det vil styrke enhver relasjon og gjøre den langt tryggere. Det er også en måte å vise respekt på.
Dette er helt avgjørende, tro meg.
Ha en fin uke! :)
Mvh Jorunn
Kommentaren var forøvrig ment til teksten "Fortsatt fjortis".
;)
Mvh Jorunn
pent sagt og mye riktig her
jeg vil helst ikke gjøre ting pga stolthet. stolthet er ofte bare tull. men jeg tror ikke det er stolthet, mer at jeg ikke vil tilbake i en halvveis-situasjon, som jeg antar kunne blitt resultatet av en slik samtale.
Legg inn en kommentar