Da Sonitus ba meg plukke ut Norges viktigste blogger, argumenterte jeg for at et bugnende kommentarfelt ville være et mål på viktighet. Da slo det meg at jeg har lite oversikt over de største kommentarfeltene i Norge. Nå har jeg jobbet med meg selv.
VGBloggs mest kommenterte blogg, rangert etter kommentarer pr. post, er Filosofiske avgasser frå et ullent bustehaue, en blogg med mot i brøstet-aktig humor. Den har småpene 159 kommentarer pr innlegg gjennom hele bloggen. Videre følger
Moden kvinnes rødblogg, 129 pr post
STARLETT, 121 pr post
Oddleiv, 117 pr post
Kristin Spitznogle 104 pr post
VG-bloggs mest kommenterte blogg totalt for alle postene er, når vi stryker fellesbloggene Side 3 (27177 kommentarer) og Ludo, Ergo Sum (26946 kommentarer), den 70 år gamle ARGUS - 37 med 25701 kommentarer.
Man skal huske at VGblogg har en helt annen og mer chatteaktig kommentarkultur enn den uavhengige bloggosfæren.
For å kunne sammenligne VGBlogg med andre bloggesamfunn har jeg konsekvent sett på kun de siste ti innleggene. Der har Filosofiske avgasser frå et ullent bustehaue 84,5 kommentarer pr post, 33,8 kommentarer pr.dag. Dette er to ganske forskjellige mål, så jeg legger sammen de to tallene og bruker summen. Bustehaues sum blir 118,3.
Han og alle andre blir most av Starlett, som har en variert blogg med politisk debatt som suksessformel. Hun har 242,4 kommentarer pr post; 24,2 pr dag; sum 266,6
På forfatterbloggen ruver innlegget om Frida Kahlistos bloggefest med 1049 kommentarer. De to mest kommenterte bloggene jeg fant her var:
Frida Kahlisto: 37,8 pr post; 18,9 pr dag; sum 56,7
Tom Egeland: 35,3 pr post; 17,6 pr dag; sum 52,9
Pent, men jeg vet fra min egen forfatterblogg at det også er færre lesere pr. kommentar i forfatterbloggene enn vi er vant med i bloggebyen.
På Livejournal fins billedbloggen Fugged, som har 46,3 kommentarer pr innlegg, men bare 6,5 pr dag, sum 52,8.
Så kommer vi til den frie blogosfære, bloggeby, oss. Her er det en dronning og forøvrig påfallende jevnt.
Iskwew 28,5 pr post; 31,7 pr dag; sum 60,2
Radiohode 10,9 pr post; 18,2 pr dag; sum 29,1
Esquil 12,3 pr post; 12,3 pr dag; sum 24,6
Drusilla 17,4 pr post; 6,4 pr dag; sum 23,8
Rubenmann 10,3 pr post; 12,9 pr dag; sum 23,2
Mihoe 17,2 pr post; 5 pr dag; sum 22,1
Avil 13,0 pr post; 8,4 pr dag; sum 21,4
LordX 12,6 pr post; 7,8 pr dag; sum 20,8
Vampus 7,6 pr post; 10,9 pr dag; sum 18,5
Høyeste postefrekvens jeg fant var forøvrig Torbjørn Røe Isaksen, 2 pr dag.
Med de kriteriene jeg satte opp tar jeg selvkritikk på å ha utelatt Iskwew fra viktigste-blogger-lista mi. Samtidig må vi innse at de største VG-bloggerne grisebanker oss i konkurransen om store kommentarfelt. Mye på samme måte som bensinstasjonsmusikk banker listepop og serielitteratur banker romaner.
Listen gjelder akkurat nå (10 siste poster i hver blogg), den endrer seg hele tiden. Jeg har bare en manns oversikt, nøl ikke med å si ifra hvis du vet om andre store kommentarfelt.
Postpost: Vampus har startet sin karriere som ABC-journalist og intervjuet noen av oss om stalking.
21 kommentarer:
Imponerende empirisk tilsnitt, Esquil.
Iskwew: Ingen over, ingen ved siden. Hun har jo 170 kommentarer på en av de "ekte" postene og 422 på "avsporingstråden".
Jeg er nok dytta litt for langt opp, siden jeg ofte kommenterer løpende (en ekstern kommentar = ett svar), mens andre (som deg, f.eks.?) samler flere svar i en kommentar.
Men det er jo mest fordi jeg ikke har noe liv, da. Bra at ikke det er et kriterium noe sted her.
Takk. Min indre statistiker må få utløp iblant.
Løpende kommentering er lov, det kalles gjestmildhet :)
men det er jo enda et element som gjør sammenligning vanskelig. Vampus er kanskje et bedre eksempel på en som ikke skriver så mange av kommentarene selv.
Mihoe er også slapp innimellom, er hun ikke?
Jeg ser frem til tidsakser og regerasjonsanalyser her. For det kommer vel? :-)
er hun? mihoe var jo flinkest i klassen på akkurat det der i gamle dager.
jeg håper det ikke kommer regresjonsanalyser. jeg får kjeft når jeg nerder for hardt.
Mihoe var flink, men har vel skaffet seg et liv, da?
Vi er alle nerder. Og man skal være stolt av sine laster, for det er den eneste måten å leve med dem på.
Jeg har sagt tidligere i bloggen at jeg ikke regner meg som nerd, så jeg kan ikke godt støtte deg i den uttalelsen. selv om det sikkert er selvbedrag fra min side.
jeg mener man kan nerde uten å være nerd, akkurat som man kan svømme uten å være svømmer eller gå uten å være kappgjenger.
Dette var en artig oversikt. Hvis kriteriene hadde lagt litt mer vekt på aktivitet per tidsenhet hadde kanskje radiohode vært nærmere Iskwew?
Ellers skjønner jeg godt at jeg ikke har noe i en sånn liste å gjøre. Allikevel: en sum på 11,3 synes jeg er akkurat passe.
Det er noe i det du sier. Starlett og fugged scoret veldig bra på blogger som oppdateres sjelden. det er mulig jeg skulle brukt kommentarer i uka som mål istedet.
11,3 er behagelig ja, samtidig som det er en del, det er på nivå med en respektert mann som hjorthen.
jeg trives også med kommentarfeltet mitt nå, men slet mye i prosessen med å venne meg til mange kommentarer. jeg har slått av kommentarfeltet i tre perioder (anbefales ikke, folk surner), lagt bloggen i passord, byttet url og tatt bloggepauser. jeg skjønner ikke hvordan de store VG-bloggerne holder ut, det må jo være heldagsjobb.
Har du telt disse manuelt eller? I så tilfelle, hvordan vet du at du ikke har oversett noen? Hvor mange forskjellige telte du? Hvis du virkelig skal imponere i tellekunnskaper så kan du finne ut hvilken blogger som legger igjen flest kommentarer i norsk bloggeverden... ;)
Har du lest innlegget manuelt eller? I så tilfelle, hvordan vet du at du ikke overså formuleringer av typen "Jeg har bare en manns oversikt, nøl ikke med å si ifra hvis du vet om andre store kommentarfelt" :)
på VG-blogg har jeg brukt tjenestens egne verktøy. ellers gikk jeg mye etter rutinen, jeg så på mange blogger men telte bare de som så store ut, kanskje dobbelt så mange som de jeg har nevnt. Det har ikke vært noe mål å imponere noen.
..og ikke noe mål å være nesevis heller, beklager. men jeg døpte innlegget "jakten på" fordi jeg forventet å få lesernes hjelp til å finne flere. At jeg har fått vite om null ekstra kan jo tolkes i mange retninger.
Hehe, jeg tror kanskje du misforstod kommentaren min som kritikk eller nedlatende. Jeg var faktisk oppriktig interessert.
:)
det stemmer. "eller" på slutten av setning som fintet meg...
men det skjedde low-tech og manuelt ja. med hoderegning, som gir kicks til mitt syke syke hode. tror vi må lage en bot hvis vi skal finne ut hvem som prater mest rundt omking...
Spørsmål: Ka e egentlig poenget med å finne ut kem som e viktigst?
Og tanke: Det vert jo berre ei kvantitativ analyse som ikkje vurdere kvaliteten på verken innlegg eller kommentarer. Det fins jo flust av dei kommentarfelta på vg-blogg som berre har hån og drittslenging.. kor viktig e no det..?
ikke spør meg, spør sonitus. men det er jo det samme med de fleste metadebattene. du kan like gjerne spørre 'hva er poenget med onani.'
enig. man kan jo ane en tendens til at skarpe (og dermed potensielt 'viktige') blogger kan ha færre kommentarer per leser fordi debatten går over hodene på folk flest. folk trenger gjerne å føle seg trygge på å matche nivået før de uttaler seg i det offentlige rom.
Spørsmål: Hva er poenget med onani?
...sorry, jeg klarte ikke å dy meg.
...og det er jo ikke så langt unna svaret :)
Nuvel...
ok da.
det jeg her tenkte på, som poenget med onani, var selvtilfredsstillelse.
men egentlig tror jeg det er et dypere poeng med onani. jeg tror fantasiene man må benytte seg av faktisk skjer i et parallelt univers. og man bør oppføre seg noenlunde skikkelig i tankene, siden man risikerer å havne i dette parallelle universet når man dør og treffe igjen folk man har sodomert på det groveste.
..om ikke annet gjør slike teorier hobbyen noe morsommere...
og nå har du sporet av debatten fullstendig.
Ha ha! Den teorien tror jeg i hvert fall ikke noe på! Ellers så skjønner jeg poenget med både onani og metablogging.
Og jeg er ganske flink til å spore av debatter, så det gjø'kke no'.
Legg inn en kommentar