Dette er en sann historie.
Trine hadde jobbet sent den dagen, og måtte gå hjem i mørket. Hun skulle ikke gå langt. Bare noen hundre meter nedover hovedgaten før hun kom til bussholdeplassen. Bussene som gikk hver halvtime på kvelden ville frakte henne trygt hjem.
Trine gledet seg ikke. Hun hadde gått hjem i mørket før, og visste hva som ventet henne. På en kveld som denne, når klokken nærmet seg midnatt, visste hun at hun kom til å treffe på mange av dem. Ti, tyve, tretti… Kanskje flere. Men hjem måtte hun.
Hun hadde bare så vidt svingt inn på hovedgaten da den første av dem dukket opp. Hun så flere av dem, men det var en som henvendte seg til henne.
”Hey…” sa han. Trine prøvde å overse ham.
”Hey…” sa han igjen og lagde kysselyder med munnen. ”Sweetie…” la han til.
Trine gikk bare videre i det samme tempoet. Hun ville ikke gi ham blod på tann. Men mannen ga seg ikke.
”Hey…” sa han på nytt. Nå gikk han etter henne. Tett. Hun kunne nesten kjenne pusten hans i nakken. ”Hey, come on…” sa mannen, ”where are you going? Won’t you come with me?”.
Trine snudde seg ikke. Hun ville ikke gi ham øyekontakt. Hun økte tempoet litt, og prøvde å riste ham av seg.
Flaks. En annen single kvinne kom motsatt vei. Mannen stoppet opp, og fulgte ikke etter Trine lenger. ”Hey…” sa han. Nye kysselyder. Men denne gangen var kysselydene rettet mot den andre møtende kvinnen. Han begynte å følge etter henne i stedet.
Trine snudde seg og så hvordan den litt slitne, smålubne mannen elget seg inn på sitt nye offer. Hun måtte dra litt på smilebåndene. I grunnen var det ganske komisk.
Men så sto han der. Nestemann. Da hun hadde snudd seg hadde hun senket tempoet nok til å være fritt vilt for alle de andre mennene som sto tett nedover hovedgaten.
”Hi, sweetie”, sa mannen og gliste tomt til henne. Han sto foran henne og sperret veien. Og enda verre: Han hadde fått øyekontakt.
Trine hadde lyst til å brøyte seg vei og komme seg videre. Det hadde vært det mest fornuftige. Hun visste hva mannen var ute etter, og ville ikke prate med ham. Men var for godt oppdratt til å bare skjære igjennom. Hun var ikke kynisk nok. Han hadde fått øyekontakt, og hun klarte ikke å la være å svare.
”Hi”, svarte hun, og viste at hun ville komme seg videre.
”Sweetie… where are you going?” spurte mannen.
”Home”, svarte hun kort. Hun ville ikke innby til noen lang samtale.
”Won’t you come with me?” sa mannen. Den samme klisjéen hadde hun hørt et halvt minutt tidligere.
“No”, svarte Trine kort igjen. Hun prøvde å se vekk. Mannen hadde nå tatt tak i jakken hennes, så hun kom seg ikke videre.
”Do you like sex?” spurte mannen. Trine ble perpleks. Hva svarer man på et sånt spørsmål? Hun burde svart nei, men det ville være å lyve. Trine likte sex, bare ikke med tilfeldige lugubre typer på hovedgaten som elget seg innpå i mørket. Trine var for godt oppdratt til å lyve… så hun svarte ikke.
“You can come with me… Won’t you come with me?” sa mannen. “No”, sa Trine igjen. Mannen holdt fortsatt fast i jakken hennes.
”I can lick your pussy…” sa han. ”I looove to lick pussy”. Hun hadde bare ventet på at noe sånt ville komme. Hun hadde vært utsatt for dette før. Hun bare ristet på hodet.
”I lick pussy so good…” sa mannen, og viste med tungen hvordan han gjorde nettopp det. ”Come”, sa han… og prøvde å dra i henne.
Men Trine strittet imot. Hun var på vei hjem, og hadde definitivt ikke lyst til å bli besudlet av denne mannen.
Hun så på ham. Han var en av våre nye landsmenn. Øynene hans var tomme og uttrykksløse. Han hadde noen tatoveringer. Noen valker på siden var synlige selv om han hadde boblejakke på, men han var ikke feit. Han så sliten ut, men huden i ansiktet avslørte at han fortsatt var i tyveårene. Glatt hud. Sårene i munnviken var dekket over av… var det en slags dekkstift? Håret var fullt av stylingprodukter, og rundt halsen hadde han de obligatoriske gullkjedene. Han hadde gigolo-looken.
Han var ikke blant de mest attraktive beilerne på hovedgaten, men heller ikke blant de verste. Under andre omstendigheter kunne kanskje Trine ha blitt tiltrukket av en av disse, men ikke på denne måten. Ikke her. Ikke ham. Og ikke med denne type henvendelse.
”Won’t you come with me?” sa mannen igjen. ”It’s only a few blocks”. Han holdt fortsatt tak i jakken hennes.
“No”, sa Trine bestemt. Igjen. Hun var utålmodig etter å komme videre, og prøvde å løsne seg fra grepet.
Mannen dro hånden oppover og befølte brystene hennes. ”Ooohh, nice titties… I looove big titties.” Trine visste det ville komme. Han fortsatte å beføle henne – nå i skrittet: ”Are you horny? I think you are a horny girl…”
”No”, sa Trine igjen. Dette begynte å bli ubehagelig.
”You come with me?” sa han igjen. “I can lick you and fuck you all night. Only 1000 kroner because you are so sweet girl… Special price for you. I looove to fuck”
“No”, sa Trine. Hun visste det ville komme.
”Are you sure?” sa mannen.
“Yes,” sa Trine. “I will not pay for… that!”
“How about 800?” sa mannen… “I lick pussy really good.” Igjen prøvde han å vise med tungen hvor flink han var.
”How much money do you have?” sa mannen. “We can do it in the park for only 500.”
“No” sa Trine igjen. “I don’t have any money… and I won’t pay for…that.” Nå slet hun seg løs, og prøvde å komme videre.
”Sweetie… ” sa mannen, og fulgte etter henne noen meter. ”Come on…Don’t you think I’m sexy? I know you want to…”
Trine svarte ikke. Hun bare fortsatte. Ville ikke oppnå øyekontakt igjen. Etter noen flere ”Hey” og ”Sweetie” skjønte mannen at det ikke ble noen nattlige eventyr for ham med Trine.
”Well, that’s your loss”… ropte mannen. “You fucking bitch!” Mer sa han ikke til Trine. Han fant seg umiddelbart et nytt offer, og begynte på nytt igjen.
Trine var lettet, og fortsatte videre. Men etter ti-tyve meter dukket tilropene opp igjen. ”Hey… ”, ”Sweetie” og kysselyder. En ny mann fulgte etter henne.
”Hey, sweetie… where are you going? Won’t you come with me?”
Mannen fulgte henne. Tett. “Do you like sex?”
Trine økte tempoet. Stirret stivt rett frem. Ville ikke la ham oppnå øyekontakt.
Det var fortsatt et par hundre meter igjen til bussholdeplassen. Nok til å bli forfulgt av et titalls beilere som ham.
Etterord:
Som sagt i innledningen: Dette er en sann historie. Med unntak av at Trine var en mann, og at beilerne var prostituerte afrikanske jenter på Karl Johans Gate i Oslo. Er du mann, og går alene nedover hovedgaten, så får du mange tilbud du ikke vil ha. Slik var det i hvert fall inntil forrige uke.
Jeg er en av de som jobber i sentrum, og som jobber sent. Før jobbet jeg ved Stortorvet. Jeg har mange ganger gått alene nedover Karl Johans Gate i mørket, og har selv opplevd hvor aggressive de prostituerte kan være. Det er ikke like ille nå som for et par år siden. Den gang fulgte de etter meg, grep tak i ”juvelene” og skjelte meg ut fordi jeg ikke ville kjøpe noe. Nå nøyer de seg med ”Hey”, ”Sweetie” og kysselyder, og lar meg fortsette så lenge jeg ser en annen vei.
På en tilfeldig kveld tidligere i år telte en kamerat av meg antall prostituerte på den 300 meter lange strekningen fra Oslo S til Egertorget. Tallet var 42. Det er nesten én for hver niende meter. Dette er Oslos hovedgate.
I forrige uke hadde politiet en razzia hvor de tiltalte en rekke involverte i prostitusjonsmiljøet. Dagen etter var gatene nesten renset for prostituerte. Det er ikke sikkert det vil vare så lenge, men det er tydelig at bakmennene (bakkvinnene) som er arrestert trakk i tråder for mange av kvinnene som vanket i sentrum.
Jeg er ikke tilhenger av å moralisere mot kjøp og salg av sex, men jeg er tilhenger av at bakmenn/halliker skal forhindres fra å tvinge piker til prostitusjon. Og jeg er tilhenger av at Oslos hovedgate skal være et sted man skal kunne gå uten å bli ”angrepet” av desperate prostituerte.
Jeg synes politiet skal ha honnør for at de gjør en innsats. Uansett om motivet er edelt eller bare for å tekkes sommerturistene.
Neste steg er det politikerne som må ta. Mitt råd ville vært å opprette offentlige eller offentlig regulerte tjenester som kan utkonkurrere gateprostitusjonen. Fordi de prostituerte da ville fått ordnede arbeidsforhold med normale arbeidstakerrettigheter og lovfestet jobbsikkerhet. Bakmennene (hallikene) ville på grunn av konkurransesituasjonen ikke lenger kunne tjene penger her, og ville dermed slutte å tvinge unge piker til å prostituere seg her. Cash is king for dem. Og ikke minst: De prostituerte ville være innendørs. Ikke i en så desperat situasjon at de ser seg nødt til å plage folk på gaten.
Men dette er et følsomt tema for mange. Det ligger i ryggmargen vår at prostitusjon er fy-fy og at det aldri bør legaliseres på noen måte. Det er et verdivalg.
21 kommentarer:
Jeg synes alle som argumenterer for offentlige bordeller i det minste bør tenke over hvorfor det ikke fungerte forrige gang. Ja, for vi har jo prøvd det før, og bare vært omtrent 120 år uten. Har vi blitt et så annerledes folk i mellomtiden mon tro?
Hei Truls,
Jeg er dundrende uenig i løsningen din, men jeg synes i hvert fall du er en modig mann som skriver dette, for du kommer nok til å få pepper, og litt av den kommer fra meg.
La oss tenke oss at vi arrangerer statlige bordeller. Vi blir nødt til å verne om arbeidernes sikkerhet gjennom bruk av kondomer og strengt vakthold, og arbeiderne er nødt til å få rett til å si nei til oppdrag de ikke liker, noe annet kan ikke staten ha på seg. Dessuten kan vi ikke ansette illegale innvandrere eller desperate fattige mennesker av etiske grunner. Så det kommer stadig til å finnes et marked utenfor den statlige bordellen for menn som ønsker sex uten kondom eller ekstreme og/eller eller voldelige former for sex, menn som ønsker spenningen i å gjøre noe ulovlig og menn som av en eller annen grunn ikke vil bli sett på bordell, eller som ikke vil dele prostituert med trauste AP-politikere (og denne beskrivelsen dekker en stor del av alle horekunder). Så det vil fortsatt finnes et marked utenfor bordellen. Det blir som med rus; vi har allerede et statlig monopol på russalg (Vinmonopolet), men markedet på gata har ikke forsvunnet av den grunn.
For det andre tenker jeg på det du sier om at de prostituerte vil bli konkurrert ut og dermed forsvinne. Men er ikke grunnen til at de er så aggressive i Oslo, nettopp at konkurransen om menn som er villige til å betale er så stor? Hvis de hadde fullt opp med kunder, hadde de ikke hatt tid til å trakassere uinteresserte menn som deg.
Jeg har masse sympati for at det er utrivelig å bli overfalt av prostituerte på veien hjem (dialogen din lyder forøvrig som hva jeg opplever midt på dagen hvis jeg går gjennom feil bydel i skjørt, og de som prater til meg er store og sterke -- men det er en annen sak. Vi er litt i samme båt i alle fall.) Men statlige bordeller løser ikke noe som helst. Jeg holder en knapp på mer politi i stedet.
Prinsesse Lea: Det er et interessant spørsmål.
Siden det er menneskeskjebnene som er det store problemet her, bør fokus være på om de prostituerte har det bedre i dag enn de hadde den gang. Jeg tror ikke dagens prostituerte har det spesielt bra. De prostituerte for 120 år siden hadde visse rettigheter, men var undertrykt på mange områder. Så hvem hadde det best? Jeg vet ikke.
Grunnen til at bordellene ble lagt ned var den gang press fra sedelighetsforeninger og religiøse. Dvs. en bølge av moral skyllet over landet, og prostitusjon ble betraktet som umoralsk.
Et stort problem den gang var at de prostituerte ble sett ned på, og at prostitusjon ble vurdert som et mindreverdig yrke. Pikene hadde begrensede rettigheter sammenlignet med andre arbeidstakere. Blant annet var det begrensninger på hvor de fikk vise seg offentlig (selv privat) og begrensninger i retten til å beholde sine egne barn. De var underlagt regler som ikke ville blitt tolerert i dagens arbeidsmiljølov.
Denne holdningen blant folk ga en selvforsterkende effekt ved at det stort sett bare var halvkriminelle og "dem, som det havde været umuligt at faa til nogetsomhelst arbeide" som tillot seg å være i yrket.
Den store utfordringen - uansett hvilken løsning man søker - er å anerkjenne de prostituertes menneskeverd. At de tjener penger på den måten de gjør, gjør dem ikke til mindreverdige mennesker. Det synes jeg også lovverket bør ta inn over seg. De bør respekteres og likebehandles. Den dag en kvinne kan søke jobb et helt annet sted, og med hevet hode kunne oppgi at hennes forrige yrke var prostituert, uten å føle skam for det - da har vi kommet langt. Da har vi kommet så langt at de prostituerte har en vei ut av yrket. Det har de ikke i dag.
Vi har dessuten kommet mye lenger nå når det gjelder prevensjon og forebyggelse av kjønnssykdommer. Det betyr at regulert prostitusjon ville gi langt mindre smittefare nå enn for 120 år siden. Smittefaren er en av faktorene til at bordeller ble betraktet som et onde.
Kamikaze: Det er et råd jeg kommer med. Ikke et ferdig løsningsforslag. Jeg har ikke tenkt veldig grundig gjennom det. Men for å svare på noen av innsigelsene dine:
1 - At det fortsatt vil finnes et marked utenfor bordellene. Det har du sannsynligvis rett i. Håpet måtte være at dette markedet da ville være så lite at bakmennene ikke så like store inntjeningsmuligheter hos oss, og derfor ikke begynte med businessen.
Sammenligningen din med vinmonopol er relevant hvis man spør: Hva er best? Statlig monopol på russalg, eller totalforbud mot ruskjøp? Det er bare spekulasjoner, men jeg tror at totalforbud mot ruskjøp ville gitt flere tragiske menneskeskjebner - nesten som for narkotika. Trolig mindre utbredelse, men de som rammes, rammes hardere.
2 - Grunnen til at de prostituerte er så agressive: Jeg tror ikke grunnen primært er konkurransen om kundene. Jeg tror grunnen er at de trues på livet av kriminelle bakmenn, og er nødt til å ha omsetning. De er desperate.
Spørsmålet her er om de vil presse prisene enda lavere ned for å kunne konkurrere med statlige bordeller. Det vil de hvis de statlige bordellene er høyt priset. Forutsetningen for at statlige bordeller skal kunne konkurrere ut bakmennene er at de holder lave priser. Noe som stiller oss i et nytt dilemma: Skal vi med skattepengene våre subsidiere prostitusjonsvirksomhet for å nulle ut markedet for trafficking? Den er ikke lett, den der. Men jeg tror fortsatt at bakmennene ikke skremmes av lover. De skremmes av lav inntjening.
3 - Mer politi. Jeg blir alltid litt skeptisk til når løsningen er mer politi. Det er tusen grunner til at vi trenger mer politi her i landet, og faren er at vi blir en strengt kontrollert politistat etterhvert. Jeg tror det ville være mer effektivt å gå direkte til årsaken til problemene. Ofte ligger den opprinnelige årsaken i andre land og er utenfor vår kontroll, men det finnes enkelte ting man også kan gjøre her. Det er ikke sikkert offentlige bordeller er en god løsning, men mer politi føler jeg er å angripe problemet i feil ende.
kamikaze: Jeg tror vel også at dersom den "renhårige" virksomheten (om man kan kalle den det) hadde flyttet inn i offentlige lokaler, så ville det resterende markedet (voldelige kunder etc) bli mindre og mer oversiktlig - slik at politiet kunne håndtere dette mer effektivt uten å ha behov for like mange ekstra ressurser i forhold til i dag. Nå blir det litt som at de ikke ser skogen for bare trær.
Bakmennene skremmes helt sikkert av dårlig inntjening som du sier, men jeg tror også de skremmes av straff, hvis risikoen for å bli straffet er reell.
Hva er egentlig grunnen til at prostitusjon har blitt et så stort problem i Oslo? Det er slett ikke like ille i nabolandene våre. Det gjelder forresten ikke bare prostitusjon, men også tigging og rusmisbruk på åpen gate. Jeg har sett mer av dette i Oslo, der jeg kun har vært på ferie, enn i andre nordiske hovedsteder som jeg faktisk har bodd i.
Jeg tror ikke økte bevilgninger til ordenspoliti og sedelighetssaker vil gjøre Norge til en politistat, da tror jeg vi skal være mer redd for overvåkningslover a la Sverige.
I lignende spørsmål, som i ruseksemplet, er jeg ingen tilhenger av hverken statlige monopol eller forbud, og jeg sliter med å finne en grunn til å mene noe annet i denne saken.
Beklager at jeg hakker usympatisk løs på løsningen din, men det er en provoserende løsning, og den bryter mot mye av det jeg tror på. Er det statens oppgave å skaffe folk sex? Skal vi bli halliker alle sammen bare fordi de nåværende hallikene er så hensynsløse? Er prostitusjon ok?
Kamikaze: Jeg er tilbøyelig til å være enig med deg.
Jeg vet ikke hvorfor det er så stort problem i Norge. Det kan skyldes en kombinasjon av flere ting:
- Oljepengene våre gjør oss til et attraktivt mål.
- I Danmark har man en anerkjent og etablert prostitusjonsindustri, og i Sverige har man et nyinnført kjøpsforbud. Dette kan være elementer som reduserer gateprostitusjonen - hver på sin måte.
Hvis jeg forstår deg riktig, så vil du da at all prostitusjon fortsatt skal være lovlig - både kjøp og salg - men at man får flere politifolk som jobber mot trafficking?
Prinsipielt er jeg helt enig med deg. Jeg er bare usikker på om det alene er nok.
Jeg mener at i prinsippet - dersom man sier at prostitusjon er lov - så burde det registreres som et yrke på linje med alle andre yrker. Og være underlagt de reguleringer som det øvrige arbeidsliv er.
Er det statens oppgave å skaffe folk sex?
Nei. Ingen har krav på sex. Sex er ikke et behov, men en lyst. Det er ingens oppgave å skaffe sex til noen. Det samme kunne man sagt om en rekke andre tjenester som i dag er underlagt arbeidsmiljøloven. Hvorfor skulle sex være et unntak?
Skal vi bli halliker alle sammen bare fordi de nåværende hallikene er så hensynsløse?
Nei. Men om noen vil bli halliker på en hensynsfull måte, så bør de være underlagt offentlige reguleringer for å sikre at de faktisk er hensynsfulle.
Er prostitusjon ok?
Jeg mener at det i utgangspunktet ikke er noe galt med det. Det blir først galt når det er ufrivillig.
Jeg likte veldig godt historien om Trine og skjønte hva sammenligningen din kunne komme til å bli. Men jeg leser kamikazes kommentarer til deg og er enige i dem, ikke minst i på spissen-spørsmålene hun kommer med nå. Jeg klarer ikke se for meg at prostitusjon kan komme inn i "lovlige" former - det er mange diskusjoner den må konkluderes i før vi kan diskutere statlige bordeller - blant annet om prostitusjon er ok, som kamikaze sier. Er man uenige der vil man også være uenige mht statlige bordeller eller ikke.
Truls: Definer "frivillig".
lilja: Det har du nok rett i. Kamikazes spørsmål er gode og høyst relevante.
Jeg synes spørsmålene er verd å diskutere. Dvs. jeg tror ikke at det er noen "sann" løsning på dem.
Til spørsmålet om hvorvidt prostitusjon skal være lovlig: Jeg synes det er et vanskelig spørsmål, og det henger selvfølgelig sammen med spørsmålet om hvorvidt prostitusjon er ok.
I prinsippet synes jeg ja til begge, men i det samme prinsippet legger jeg en del antagelser om likestilling, respekt for prostituerte osv - antagelser som ikke er sanne, og som gir problemer som Truls allerede har tatt opp.
Vold mot prostituerte skal være like forbudt som vold mot alle andre (i Danmark er det faktisk billigere å voldta prostituerte enn andre jenter). Men er dette beskyttelse nok?
Den eneste delen av forbudsspørsmålet som er lett å svare på er at hallikvirksomhet og menneskehandel skal være forbudt. Det tror vi er enige i.
lilja: Frivillig = Selvvalgt.
Når jeg må på jobb hver dag føles det fryktelig ufrivillig, i og med at jeg må jobbe for å tjene til livets opphold. Dessverre er verden slik at man må jobbe. Men jeg har hatt sjansen til å velge mellom flere alternative yrker, og har valgt dette. Det er frivillig.
Dersom noen hadde tvunget meg inn i yrket uten at jeg valgte det selv, så ville jeg kalt det ufrivillig.
Det finnes mange alternative yrker som krever like lite kvalifikasjoner som prostitusjon. Altså har kvinnene i utgangspunktet et valg, dersom ingen tvinger dem inn i yrket.
"Feilen" med prostitusjon er at inntjeningsmulighetene er så store at de andre yrkene ikke kan konkurrere. Er kvinnene avhengig av en høy inntekt, kan de føle seg tvunget inn i prostitusjonsyrket. I realiteten er de det ikke.
Men:
Når en kvinne havner i et uføre på grunn av narkotika eller lignende, må vi ha et sosialsystem som fanger opp dette, slik at ingen blir avhengig av en så høy inntekt.
kamikaze: Jeg tror nok vi er enige på ganske mange punkter ;)
Det er bare at dette er en vanskelig problemstilling med mange innfallsvinkler.
Truls: Jo, vi er enige i mye, men ikke i offentlig regulert prostitusjon ;) Men jeg håper det kommer noen gode svar på spørsmålene mine!
kamikaze: Bedre svar enn jeg ga 12.30, mener du?
Jeg mener ikke nødvendigvis at offentlig regulert prostitusjon vil løse problemene. Men jeg mener det er verdt å ta dette perspektivet og tenke godt igjennom det.
Jeg tror definitivt at en slik regulering ville gjøre det enklere for politiet å skille mellom de delene av prostitusjonsindustrien som har ryddige forhold, og de delene som skaper triste menneskeskjebner. Det ville synliggjort det mye bedre. Slik at politiet lettere kunne konsentrere arbeidet sitt om de delene som vi aller helst vil bli kvitt.
Jeg har veldig store problemer med å forstå denne selvvalgte prostitusjonen. Ja, jeg hører hun der fra PROsenteret snakke så varmt om alle kvinnene som velger dette som jobben sin, men jeg klarer ikke annet enn å se flest av de som gjør dette fordi det ikke er noe annet yrke de kan utøve, på grunn av for eksempel sine rusproblemer. I tillegg er det de som blir tvunget inn i dette av bakmenn og halliker. Jeg mener ingen av disse situasjonene kan kalles spesielt frivillige. Og da sitter du igjen med dem som velger prostitusjon som sitt yrke til tross for at de har hatt andre reelle valg. Jeg har ingen tall på hvor mange dette dreier seg om, og det er sikkert flere enn jeg klarer å se for meg - men jeg vil likevel tro de er i klart mindretall i forhold til den første gruppen.
lilja: Det du sier tror jeg alle kan være enig i.
Det finnes nok en skala fra de som blir påspandert drinker og dyre gaver fra finansmenn på Aker Brygge - til de som trekker på gaten i kvadraturen eller på Karl Johan. Det er skalaen fra lettjente penger til siste utvei.
I og med at det er så stor skam i samfunnet vårt å være prostituert, så tror jeg ingen av de gateprostituerte gjør det av 100% fri vilje. Men at det finnes noen av dem som i det minste har valgt det fremfor noe annet, det tror jeg. Hovedtyngden av dem er der nok likevel på grunn av press fra bakmenn... noe som vel ble tydeliggjort da prostitusjonen forsvant noen dager etter at noen bakmenn var siktet. Det tyder på at de er organisert i et nettverk hvor bakmennene trekker i trådene.
Den prinsipielle diskusjonen må likevel skille mellom det som er selvvalgt og det som ikke er selvvalgt.
lilja:
Det er den utbredte ufrivilligheten som er det store argumentet for å regulere bransjen.
At man innfører arbeidsmiljølov der som i alle andre bransjer betyr i realiteten at de som ikke følger arbeidsmiljøloven er lovbrytere og kan bli strafferettslig forfulgt.
De som i full viten kjøper tjenester av ulovlige virksomheter er også lovbrytere og kan bli strafferettslig forfulgt.
Kanskje er det ikke mange som velger å bli frivillig prostituerte og ansatt i de statlig regulerte (godkjente) bordellene - men i det minste blir de som ikke følger reguleringene lovbrytere og kan tas av politiet.
Dermed oppnår man flere ting:
1 - Man beholder den prinsipielt viktige retten til å bestemme over egen kropp. Dersom du vil bli snekker, kan du bli det så lenge du driver på lovlig måte. Det samme vil da gjelde dersom du av en eller annen grunn vil bli prostituert. (Jeg sier ikke at mange kommer til å bli det, men frihetsprinsippet er viktig.)
2 - All prostitusjon som ikke følger de oppsatte reguleringene kan slås hardt ned på. Akkurat som om du selger snekkertjenester uten fagbrev og byggetillatelse. Det er i dette området halliker befinner seg. Gateprostitusjon av trafficking-ofre kan ikke lenger kamufleres som frivillig og uavhengig prostitusjon.
3 - Bakmenn og halliker blir nødt til å drive lovlig dersom de vil livnære seg av prostitusjon. Det betyr at de prostituerte må være der av fri vilje, ha en lønn som svarer til innsats og inntjening, ha 3 måneders oppsigelsestid, lunsjpause, fritid, maksgrense for arbeidstid og overtid etc..
4 - Snuskete fyrer og horemammaer som prøver å drive på en fryneste måte i juridiske gråsoner vil bli utkonkurrert (som arbeidsgiver) av de offentlige bordellene i kampen om de beste frivillige prostituerte. Akkurat som i det øvrige arbeidsliv - hvor velrennomerte bedrifter som driver etter boken er mest attraktive som arbeidsgivere.
Tenk selv... Hvorfor driver horemammaer og halliker med det de gjør? Er det på grunn av en brennende interesse for den menneskelige seksualitet, eller er det på grunn av pengene?
Jeg vil tro det er på grunn av pengene.
Så hvorfor blir de ikke heller aksjemeglere, finansrådgivere og advokater? Det er mye mer penger å tjene der. Meglerbransjen, for eksempel, krever like lite reell kompetanse som prostitusjon.
Svaret (tror jeg) er at de andre bransjene er gjennomregulert. Det stilles formelle krav til de som skal drive med det. Man må ha revisor og orden i regnskapet og betale skatt.
Derfor fremstår prostitusjonsbransjen som mye mer attraktiv. Du trenger ikke følge innviklede lovverk, og du kan tjene masse penger svart.
Min mening er at man burde sette opp det byråkratiske "etableringshinderet" også i prostitusjonsbransjen. De snuskete aktørene vil bli utkonkurrert der som de blir i alle andre bransjer. Men dette forutsetter at det faktisk finnes konkurrenter som driver på en skikkelig måte. I en periode vil det offentlige kunne ta den rollen.
Åååh, dette er en sånn diskusjon der jeg er enig med alle... Men jeg ville bare si; er det noen som har lest Tanja Suhininas blogg PhonePhucker? http://phonephucker.blogspot.com/
Det er selvsagt en helt annen ting, men jeg tror faktisk at dersom prostitusjon ble lovlig og regulert, så ville det være mange fler som søkte til det yrket enn det vi tror.
Litt på siden det her. Vil bare kommentere selve teksten. Jeg veit ikke hvor mye du har jobba med teksten, men du forklarer jo absolutt alt som skjer. Det er ikke noe å tenke på for leseren.
Men det er kanskje ment som et referat?
"Trine gikk bare videre i det samme tempoet. Hun ville ikke gi ham blod på tann. Men mannen ga seg ikke." Hva med å bare beholde første setning, iallfall kutte ut den andre.
Her:
"Trine ble perpleks. Hva svarer man på et sånt spørsmål? Hun burde svart nei, men det ville være å lyve. Trine likte sex, bare ikke med tilfeldige lugubre typer på hovedgaten som elget seg innpå i mørket. Trine var for godt oppdratt til å lyve… så hun svarte ikke."
Hva med: Hun svarte ikke?
Her:"Men Trine strittet imot. Hun var på vei hjem, og hadde definitivt ikke lyst til å bli besudlet av denne mannen." Her sier du det samme to ganger.
Her: "Hun var utålmodig etter å komme videre, og prøvde å løsne seg fra grepet." Bare ta det fra og?
Ok. Tror jeg stopper der.
sif:
Det viser vel bare at det verken er noe rett eller galt her.
Jeg aner ikke hvor mange som ville valgt dette som yrke. Jeg er mer opptatt av at regulering (arbeidsmiljølov etc.) ville føre til en bedre hverdag for de som driver yrket - i og med at reguleringen ville medføre at alle (både kunder, prostituerte og arbeidsgivere/halliker) som ikke fulgte reguleringene ble mer tydeliggjort som lovbrytere enn i dag.
anonym:
Du har sikkert rett i det du sier.
Når jeg sitter og skriver i blogg, skriver jeg på impuls. Dvs. at jeg ikke forbereder eller analyserer så mye av det jeg skriver. Ergo vil teksten sjelden holde noe høyt litterært nivå.
Slik må det nesten bli - ellers ville det tatt fryktelig lang tid å skrive en bloggpost.
Legg inn en kommentar