Hvor er sentrum av et land?

Om den evige krangelen om hva som er midtpunktet i Norge - og i Europa.

Jorden er en kule, og en kules overflate har ikke noe sentrum. Likevel liker menneskene som bor på kulen å utrope geografiske midtpunkt for land og verdensdeler. Det sier seg selv at det blir en suspekt business.

Den letteste og vanligste måten er å finne landets sørligste og nordligste punkt, og regne gjennomsnittet av deres breddegrader, pluss finne det østligste og vestligste punktet og ta snittet av lengdegradene. Folk som bor i ganske runde land ser kanskje ikke problemet med metoden. Men hvis du regner ut Norges midtpunkt på denne måten, kommer du langt inn i Sverige.

Hvor i Sverige du havner avhenger av om du regner med Svalbard, om du regner med øyer i det hele tatt, og om du lar øyene ligge der de er eller flytter massen av dem inn til landjorden. Alle metodene gir forskjellige midtpunkt.

Kommunene i Nordland som ligger nærmest de forskjellige norske midtpunktene i Sverige mener alle de er Norges midtpunkt. Selv om man skulle være enig om hvilket punkt i Sverige som er det riktige er det da fortsatt flere måter å regne på. Statens Kartverk plasserte midtpunktet midt mellom riksgrensen og kysten i en av disse Nordlandskommunene. Folket i Svartvassheia i Nordland var godt fornøyde med avgjørelsen. Men for meg er det noe som skurrer kapitalt i logikken, for hvis man først har akseptert denne regnemåten, så er og blir Norges midtpunkt i Sverige, og skal man da velge det stedet i Norge som ligger nærmest midten må man nødvendigvis havne på riksgrensen.

Hvordan Ogndal i Steinkjer har kommet frem til at de er midtpunktet vet jeg ikke, men det aner meg at vi her snakker om enda mer kreativ matematikk.
EDIT: Metoden er god, den, og forklares av Estrangello i kommentarfeltet.

De samme problemene gjelder for midtpunktet av Europa. Regner man midtpunktet av fastlandet kommer man vest i Hviterussland. Regner man også med øyer som Kreta og Island, er man i Polen. Mener man at Svalbard også er Europa, havner man i Østersjøen ved svenskekysten. Franske forskere brukte Kanariøyene, Azorene, Ural og Spitsbergen som utgangspunkt. De franske forskerne lagde en bastardmetode hvor de "hektet" sammen en del av øyene med landjorda. De kom til Purknuskes i Litauen. Da avgjøres metoden av hvilken metode man bruker for å kline øyene inn til land. Skal Azorene legges til ved det vestligste punktet av landjord-Europa? Men da havner jo Island og Irland lenger vest. Skal de da trekkes til det vestligste punktet av Europa, eller trekkes rett øst til de treffer land? Skal øyer trekkes inn, mens landtunger ikke trekkes inn? Skal de komprimeres? Hvert forskjellige svar på noen av spørsmålene gir et nytt midtpunt.

Et annet drawback med breddegradmetoden er at man får et annet midtpunkt hvis man definerer lengde og breddegrader på en annen måte. Drei kurvesystemet slik at Nordland ligger mer i "nord-sør"-retning, det endrer ytterpunktene, og vips slipper vi å få midtpunktet vårt inne i Sverige. Men landområdet er fortsatt det samme.

La oss si at du er en geolog, du har et helikopter, og jobben din er å rykke ut ved meteornedslag i Norge. Hvor ville du hatt base? I Nordland kan du riktignok minimere tiden til ytterpunktene. Men siden Norge er tynt nordover og bredt sørover, vil de fleste nedslagene skje i Sør-Norge, og gjennomsnitts reisetid bli lavere hvis du plasserer basen sør for Nordland. Poenget mitt er at nordlandskommunene er dårlige midtpunkt for praktiske formål.

Esquils tilnærming
Min metode for å definere midtpunktet ble å regne ut det stedet i Norge som har har halve landet vest for seg, halve landet øst for seg, halve landet nord for seg og halve landet sør for seg. Som utgangspunkt brukte jeg Hvem Hva Hvors oversikt over flatemål i alle norske kommuner, og et kart som kunne fortelle meg lengde- og breddegrader. Midtpunktet havnet i skrålia nord for Hummelfjell, lengst nord i Hedmark og sør for Røros.


Demografisk midtpunkt
Dette regnestykket er inspirert av debatten under forrige post. La oss si at du har ansvar for å kunne nå alle mennesker i Norge med helikopter. Hvor skal du plassere basen? Da er det ikke arealets midtpunkt, men midtpunktet av befolkningen man skal finne. Hvor i Norge bor halve befolkningen nord for deg, halve befolkningen sør for deg, halve befolkningen vest for deg, og halve befolkningen øst for deg?
Jeg gjettet Fagernes før jeg begynte å regne. Etter å ha bladd litt skjønte jeg at vi kom til å havne nærmere Oslo, og jeg brukte Jevnaker som første hypotese. Men Norges demografiske tyngdepunkt viste seg å ligge langt vest i Bærum kommune, i skogen mellom Sollihøgda og Lommedalen.

Hummelfjell som Norges midtpunkt er så grundig som jeg får til innenfor rammene av en bloggpost. Jeg mener metoden er klart bedre enn å bare bruke de fire ytterpunktene av et landområde som beregningsgrunnlag, men den kan fortsatt kritiseres. Den regner punktet som like tungt om det ligger nært eller langt unna tyngdepunktet. Det optimale vil være å gi punktene vekt etter distanse fra senteret. Men det regnestykket er et yrke.

Eventuelt kan man tygge ut Norge av et flatbrød og finne ut hvor man må sette fingeren for at landet skal balansere ...