30. januar 2008

Hvem leder egentlig det amerikanske valget?

USA velger president i høst. Presidenten kommer fra et av de to partiene republikanerne eller demokratene, sånn har det vært siden borgerkrigen for 150 år siden. For tiden velger de to partiene hver sin kandidat til dette valget. Det er altså semifinalen som pågår.

Demokratenes semifinale har kokt ned til:
Barack Obama (svart) - Hillary Clinton (dame)

Republikanernes er
John McCain (gammel) - Mitt Romney (rik)

En av disse fire blir verdens mektigste person i årene 2009-2012. Men hvem?

På demokratisk siden har Clinton vunnet fire delstatsvalg og Obama to. Så da leder vel Clinton?

Tja. Demokratene kjemper om delegater, og fem av valgene har vært enten ikke tellende eller praktisk talt uavgjorte. For eksempel kaller man det Clinton-seier i Nevada, fordi hun fikk flest stemmer, selv om Obama som fikk flest delegater (13 mot 12). Hillary Clinton vant altså Nevada på samme måte som Al Gore vant presidentvalget i år 2000. Det eneste valget som har skilt, var valget i den svarte staten Sør-Carolina, hvor Obama vant 26-14.

Obama har altså vunnet flest delegater av de to til nå. Så da leder vel Obama?

Tja. I Norge er det en samling partifolk som nominerer stortingskandidater, partipamper som stemmer ut fra eget hjerte. Og dette utgjør også 20% av delegatene som velger demokratenes presidentkandidat, de er "superdelegater". For å vurdere hvem som ligger best an må man vite hva superdelegatene skal stemme. Det er en unøyaktig business, mange superdelegater er mindre åpne om hvem de liker best. Men Clinton står sterkere enn Obama her, og CNN's analyse tyder på at medregnet superdelegater leder Clinton akkurat nå såpass klart som 232-158.

Så da Eier vel Hillary?

Tja. John Edwards har sikret seg 62 delegater, og han har nå trukket seg. Hvis han ber sine menn og kvinner stemme på Obama, vil kappløpet være praktisk talt likt. Og ut fra debatter jeg har sett har Edwards en bedre tone med Obama enn med Clinton. Superdelegater kan også ombestemme seg, hvis Obama fortsetter fremgangen. Støtten fra en tung demokrat som Ted Kennedy er et tegn på dette.

Meningsmålingene i statene som gjenstår peker på Hillary, men de er ofte gamle, og Obama har hatt stor fremgang nylig.

Jo mer jeg har satt meg inn i dette, jo vanskeligere er det å spå. Clinton leder, Obama har fremgang. Oddssetterne sier rundt 2/3 sjanse for Clinton, men blant annet etter at Kennedyklanen støttet Obama føler jeg at de to står rimelig likt. Plutselig kan en av dem tilte, brøle inn i en mikrofon og ødelegge alt, slik Howard Dean gjorde i 2004. Mye kan skje.

På republikansk side er stillingen i delegater McCain - Romney 97 - 74. De har vunnet tre stater hver (hvor Florida teller usaklig mye mer enn de andre (57-0), så man kan forstå at Guiliani bare satset der.) Følelsen min er tydelig på at McCain vinner dette. Hans største problem er at han vil bli den eldste presidenten gjennom tidene, så alle de tre mest aktuelle kandidatene har et "drawback" som en del særinger vil diskvalifisere dem på. Særlig er amerikanerne opptatt av hudfarge, dessverre. Mange hvite skyr Obama, og svarte fattige stemmer heller på den svarte kandidaten enn på kandidaten som vil fattige best. Det ligner på at norske fattige stemmer FrP. Det er kanskje sånt som gjør at fattige er fattige.

I meningsmålinger for finalen har akkurat nå de demokratiske kandidatene en liten ledelse, størrelsesorden 47%-43%, men den kan det skje mye med. Amerikansk opinion ser ut til å svinge raskere enn norsk. Som grovt anslag tipper jeg at kandidatene har cirka denne sjansen til å bli president:

Hillary Clinton 30%
John McCain 30%
Barack Obama 30%
Mitt Romney 10%

Heia Obama. Subsidiært Clinton.

25 kommentarer:

emelie sa...

Da fikk jeg også en flott oppsummering av dramaet så langt. Takk! :)

Esquil sa...

hyggelig å høre, emelie, selv takk :)

virrvarr sa...

Og der skrev jeg en lang kommentar som døde. Den handlet vel om at jeg kniper meg selv i å heie på Obama selv om jeg veeet at han ikke vil utgjøre den store, store forskjellen politisk. Fordi han er en så sinnsykt mye bedre fyr og jeg heller vil ha en sort president enn en hvit i USA. Japp.

Avil sa...

EG blir glad så lenge demokratane vinn. Dame eller farga, begge virkar relativt ok. Hurra.

Esquil sa...

enig virr. han er så retorisk dyktig, jeg vil heller høre på ham enn noen av de andre de neste årene. dessuten var han mot irakkrigen.

avil: eg og. og uansett blir vi kvitt bush. kan ikke se for meg at det kan bli verre.

Alter Ego sa...

Jeg tror Obama tar den, med mindre han gjoer ei skikkelig blemme, for han klarer aa skape et slags momentum og det evige ropet om 'change' gjoer at han fremstaar som anti-establishment, noe mange i usa kan identifisere seg med. MEN jeg tror at Hillary er bedre kvalifisert til aa faa gjort jobben som faktisk trenger aa gjoeres. Hun er flinkest til det politiske spillet, simpelthen. Om fire aar sloss Obama for gjenvalg, folk er desillusjonerte over ham og det er ikke lenger mulig for noen andre aa komme frem som anti-establishment. Selv har han blitt en del, en svak del sogar, av det han kom inn paa aa kjempe mot.

Dessverre. Men det er jo underholdende mens det varer dah:)

Hjorthen sa...

For et par-tre år siden sa jeg at McCain kom til å bli den neste presidenten i USA. Det har sett usannsynlig ut at jeg skulle få rett en god stund, men nå tror jeg jammen jeg har en sjanse til å få si "Hva var det jeg sa" allikevel. Jeg tror faktisk det er svært sannsynlig at McCain vil slå både Obama og Clinton i et presidentvalg.

Var ikke Reagan eldre enn McCain når han ble gjenvalgt i 84 forresten?

sigvei sa...

InTrade er en fin måte å holde seg ajour med sannsynlighetsutviklingen. Prisene på "aksjer" i kandidatene her reflekterer en temmelig presis beskrivelse av sannsynligheter for presidenter. Per nuh prises Clinton i hht. 36.2 % sjanse, McCain til 35.0 %, Obama til 22.5 %, Romney til 5 % og resten til minimale prosentsatser.

bloodymary sa...

Jeg må innrømme at jeg holder en knapp på Hilary...

Alter Ego sa...

Hjorten, jeg tror du har rett om Reagan MEN der borte teller de alder med valg mer enn ved gjenvalg...

Er det forresten bare jeg som har lagt merke til at Obama bruker mye av samme strategien som den 'nye' presidenten i West Wing gjorde i sesong 6/7? Det er nesten morsomt aa se WW naa og sammenligne med Obama:)

Kenneth sa...

Husk at i tillegg kommer landsmøtedelegatens frie stemmer. Så lenge det er jevnt er det opptil de å avgjøre.

radiohode sa...

Hørte en analyse på DagsnyttAtten her forleden. En (husker ikke hvem) mente Edwards ville trekke seg og erklære støtte til Hillary, fordi det ville bli lettere for ham å bli visepresident under henne. Husker ikke argumentet for hvorfor det var den konstellasjonen. Men Hillary og Obama vil angivelig trekke seg helt ut fremfor å bli den andres visepresident.

Esquil sa...

sigvei, fin side. ser ut som om sjansene har vært igjennom ganske heftige svingninger de siste dagene, noe som kanskje bare understreker hvor åpent det er. Hvorfor vurderer du den til å være presis?

horthen: påstanden var hentet fra CNN, men du kan seff ha rett i det. McCain vil likevel evt. være eldre enn reagan var gjennom hvert enkelt år av preisdentembedet, men det er kanskje litt unøyaktig formulert av meg.

alter ego: ja, det kan være en uklar linje mellom fiksjon og virkelighet der borte. fred thompson hadde spilt president på film, og hang med som en av de 7-8 siste i kampen om å bli det i virkeligheten.

bm: det er ikke det dummeste du kan gjøre :)

kenneth: etter å ha forsket litt tror jeg du mener det samme som jeg i teksten kaller superdelegater. superdelegater er demokratenes navn, republikanerne kaller det unplegded delegades.

http://edition.cnn.com/2008/POLITICS/01/02/delegate.explainer/index.html

radio: jeg har på min side lest analyser om at edwards vil støtte obama fordi han ligger nærmere ham politisk. men vi får se. det kommer mye motsigelser og svada fra norske 'eksperter' på usa-valget, det er mye derfor jeg følte behov for å sette meg inn i det selv.

Esquil sa...

beklager, horthen er feil skrevet av meg, byen heter selvfølgelig horten.

Thomas sa...

"Det er kanskje sånt som gjør at fattige er fattige."

Priceless!

Esquil sa...

takk :)

hyggelig mann du.

lothiane sa...

Åh. Nå tror jeg plutselig jeg forstår bittelitt av det amerikanske valgsystemet. Det greide de aldri forklare meg godt nok på vgs.

Takk skal du ha for fin forklaring!

Esquil sa...

godt å høre, lothiane :) det er sånt jeg håper å få til.

Anonym sa...
Denne kommentaren har blitt fjernet av en bloggadministrator.
Anonym sa...
Denne kommentaren har blitt fjernet av en bloggadministrator.
Anonym sa...
Denne kommentaren har blitt fjernet av en bloggadministrator.
Anonym sa...
Denne kommentaren har blitt fjernet av en bloggadministrator.
anderfo sa...

hm. ser ut som du burde begynne med captcha-testing, hvis blogspot/blogger tillater det...

Anonym sa...
Denne kommentaren har blitt fjernet av en bloggadministrator.
Anonym sa...
Denne kommentaren har blitt fjernet av en bloggadministrator.