La meg presentere Ørjan Hillestad. Ørjan er det jeg ville hett hvis mamma hadde fått bestemme. Hillestad er stedet som mitt egentlige etternavn stammer fra. Bildet av Ørjan fant jeg på en tysk bilde-vurderingssite.
Ørjan har vært rundt omkring i Bloggebyen og kommentert i den siste uka. Hensikten er som forklart å vurdere hvor inluderende Bloggebyen er mot en ny blogger. Jeg beklager virkelig til alle involverte for dette skitne bedraget og håper at dere kan tilgi meg en gang i fremtiden.
Elitelaget:
Iversen blir Ørjans første bekjentskap. Hans innlegg om kontaktannonser er fra 15.juni, Ørjan tar utfordringen hans og sender inn en annonse. Iversen svarer med to mail, tre kommentarer i Ørjans blogg, og en egen bloggpost. Vanskelig å se hvordan mannen kan opptre mer inkluderende uten å fri. 6 poeng
Fjordfitte tar stafettpinnen fra Iversen. Fjordfitte svarer aldri på Ørjans kommentar, men svarer heller ingen andre, så Ørjan trenger ikke ta det for personlig. 2 poeng.
Drusilla tar på seg tredjeetappen. Hun ser først ikke ut til å svare, men da det ser ut til å gå mot en ny to-poenger for elitelaget, kommer en lang respons som inviterer til videre debatt. Ørjan får kjørt seg i en givende diskusjon om burkaer, Drusilla padler ikke gjennom på rutinen, hun viser tilstedeværelse i debatten. 6 poeng
De Rutinerte:
Knut Stian Olsen har holdt på siden februar 2006, og får første etappe på Rutinert-laget. Han svarer ikke på Ørjans kommentar, men på andres. Til Knut Stians forsvar skal nevnes at Ørjans kommentar var bare prat og ikke lett å svare på, men det var nå engang det humøret Ørjan var i akkurat da. Vi regner med at slikt jevner seg ut over 36 blogger og går etter regelboka i bedømmelsen. 1 poeng.
Shädy Äcres har de rutinertes andreetappe. Han svarer kjapt og får pluss for en høflig innledning trass i at han blir motsagt. Svaret er kortere enn Ørjans kommentar og oppleves noe rutinemessig, dog en rimelig inkluderende etappe. 5 poeng.
Sivert Sæterbøhar VG-blogget i halvannet år og representerer de rutinerte. Han svarer likevel respektfullt, virker interessert i hva Ørjan har å si, og det blir en replikkveksling ut av det. 6 poeng
Fersklaget:
Minneapolise har blogget i en uke, og tar første etappen på Fersk-laget. Selv om Ørjan kommenterer midt på natten Minneapolis-tid, svarer hun først av alle, og svaret er lengre enn kommentaren. På den inkluderende siden av 5 poeng. Rabbagast svarer, noe uventet, ingen. Victoria svarer derimot for ham, men det gir ikke poeng til fersklaget. EDIT: sent svar gir 5 poengAvil har holdt på et halvt år, og er den mest rutinerte på fersklaget. Avil svarer kjapt, muligens litt rutinepreget, men følger sterkt opp med to hyggelige kommentarer i Ørjans blogg. 6 poeng.- Elite 14
- Fersk 13
- Rutinert 12
Ørjan føler seg vel mottatt etter første dag, han stortrives faktisk. Det er gøy å være fersk blogger.
Jeg vil understreke:
- Jeg har ikke spilt en rolle, jeg har bare brukt mine egne meninger i kommentarene jeg har skrevet under Ørjans navn. Jeg er ikke ute etter å kødde med folk eller drive ap.
- Jeg kritiserer ingen for deres kommentarpolitikk. Det er helt legitimt å ikke svare på kommentarer. Prosjektet er ment som en test av udokumenterte myter.
EDIT: Rabbagast har svart etter posten ble skrevet, men før den ble publisert. Terningkast 2 rettes til 5. Fersklaget går fra 13 til 16 poeng og opp i ledelsen. Beklager feilen.
44 kommentarer:
Oj, hehe, morsomt aa vaere forsoekskanin!
Jeg bruker vanligvis aa snike inn en kommentar i bloggene til de som kommenterer hos meg, setter jo veldig pris paa de kommentarene jeg faar.
Var innom bloggen til Mister Hillestad, men hans innlegg var litt for tatt ut av diverse tv serier til at jeg kunne ta det seriost. Samtidig ville jeg ikke vaere frekk heller, saa det endte med ingen kommentar til ham.
Midt paa natta sier du? Har faktisk aldri blogget paa natta tror jeg, men er noen ganger innom foer jobb, og jeg started tiidlig noen dager :(
HAHAHAHAHAHA!!
Fristende å kommentere prosjektet ditt, Ørjan, men jeg lar det være.
jeg mistenkte at det var sånn det lå an. synd, jeg likte ørjan jeg. og så syns jeg at jeg fortjener minst en femmer for at jeg svarte på alle kommentarene hans! :-)
og så nevner du ikke meg en gang din møkkamann. og jeg som visste det hele tiden, føler meg SVEKET! wedding's off!
Jeg luktet også ugler i mosen, men samtidig tenkte jeg at dersom man lager en fiktiv identitet så sjekker man at navnet ikke tilhører en reell person. Jeg må si jeg synes synd på den Ørjan Hillestad som er listet opp i telefonkatalogen. Tipper han ikke synes det er dritmorsomt at navnet hans finnes på ørten blogger når man googler ham. Not nice!
Må si meg enig med Drusilla, du burde sjekket før du valgte navnet.
Ja, jeg burde sjekket før jeg valgte navnet. Det hender jo at folk har samme navn i Norge. Navnet mitt er så sjelden at da jeg ble døpt trodde ikke presten på at det var et navn, og da jeg giftet meg byttet presten om for- og etternavn. Likevel er et noen der ute som har prestert å ta samme navn som meg. Tipper han ikke synes det er dritmorsomt at navnet hans finnes på ørten blogger når man googler ham.
IC, dette er del en av fire. Your time will come. Din også, fr. makeløs :)
minneapolise, det er faktisk det jeg føler også, at livet mitt har vært en sammenhengende såpeopera. du svarte vel i 7-8-tiden, tipper jeg, det var kommentaren som kom midt på natta.
hei Mikkel, respekt for bra blogg.
Jeg trodde Ø.H. var deg, Esquil, helt til jeg dobbeltsjekket med Gulesider og fant ut at det var én kar som hadde det navnet, og da tenkte jeg at "Esquil kan da umulig ha tatt et navn som bare én kar har, så da må det jaggu f. meg være enda en kar med lesbisk kone i Tr.heim!".
Siden Ø.H. ser ut til å være alene om navnet sitt her i verden, vil jo sikkert de fleste som søker opp navnet hans på internett anta at det er snakk om nettopp han når søkene kommer opp, så jeg synes du bør sørge for å få fjernet eller endret navn på de kommentarene du har lagt igjen under det navnet rundt om kring, Esquil.
Jeg har fjernet bloggen. Et av de første googletreffene på navnet kommer til å bli innleggene fra denne serien, hvor det fremgår at ørjan hillestad et et alias. Dessuten har min Ørjan oppført seg som folk, og selv syntes jeg det var lett å se at de to ørjan'ene var forskjellige personer.
Føler kanskje at noen kanaliserer irritasjon inn i dette temaet som egentlig stammer fra følelsen av å ha blitt lurt. Hvis det har skapt irritasjon beklager jeg virkelig. Jeg ble selv lurt av ByBeBo-bloggen til Tine og Kristin, det syntes jeg var festlig, og jeg er overrasket over spennvidden i reaksjoner på dette prosjektet.
Ørjan sin Donaldforklaring var jo ein veldig, veldig fin gjest.
Synd han er borte.
Men bra felteksperiment!
Her går det unna! Du er jo bare kjempemorsom!
Interessant, men jeg er skuffet over bare 2 på terningen (ville ikke hvem som helst?). Hva betyr det at jeg svarte ingen? Svarte jeg for sent, eller skulle jeg ha svart på "Ørjans" blogg?
Jeg undertrykker naturligvis bitterheten til jeg blir gammel, men jeg ønsker en forklaring for å klare å bli bedre ved neste "Ørjan"-anledning.
rabbagast, min feil, du skal selvfølgelig ha en 5'er. beklager.
tusen takk, avil og victoria :)
Yeah!!!! Lenge siden jeg har vært den avgjørende lagspilleren i en hvilken som helst sport!
Jeg tror folk tåler veldig godt å bli lurt, Esquil, og det er ByBeBo et godt eksempel på.
Aa (altsaa som i en norsk aa... Argh!) dette er et kjempeprosjekt! Og det sier jeg selvom jeg ble lurt.
Jeg laa faktisk og tenkte paa det i natt, aha! kanskje Örjan er Eskil, men trodde ikke avslöringen kom saa raskt. Litt skuffet, jeg hadde gledet meg til aa diskutere teorien i mer lukkede fora.
Jeg svarte ham ikke hos meg, da. Jeg gir meg selv en mentalt minuspoeng.
Kjaeresten min ble en gang stoppet av politiet fordi han kjoerte bil uten sikkerhetsbelte. Saa plutselig maatte han ut av bilen og legge henda paa panseret, mens politimannen drev og styra frem og tilbake, og spurte ham rare spoersmaal. Dette paagikk ganske lenge.
Grunnen var at noen med samme navn og fysisk beskrivelse nettopp hadde roemt fra fengsel. Fyren ble heldigvis paagrepet rett etter, saa kjaersten min fikk gaa.
Poenget mitt er at i saannne situasjoner er det kjipt aa ha samme navn som noen. Men naar det gjelder en blogg med et bilde og en livshistorie som aapenbart ikke er den virkelige Oerjan. Da skjoenner jeg ikke hvorfor det skulle vaere et problem..
Jeg maa laere aa kommentere kort tror jeg...
Esquil, dette handler ikke om kanalisering. Det er ikke lenge siden jeg påpekte at Fjordfitte ikke burde bruke navnet på Spaltet-bloggeren i en intern tullemetapost. *Henne* setter jeg faktisk stor pris på.
Jeg vet at jeg hadde blitt jævlig forbanna hvis mitt navn (som bare jeg har) plutselig dukket opp i en sammenheng som utenforstående ikke har forutsetninger for å forstå.
Om min falske navnesøster hadde oppført seg som folk er jo ikke et issue. Hvorfor skriver ikke du under ditt eget navn? Du oppfører deg like mye som folk.
Et morsomt eksperiment. God idê.
Drusilla: Du tror ikke poenget med eksperimentet ville forsvinne hvis Esquil skrev under eget navn da.....?
Takk Kristin, jeg var redd for at du skulle få problemer i denne testen ja. Du og Vampus.
Jeg syns det var en bra kommentar, minneapolise, og samme til deg maariamytterist.
Der har du en fin hobby på gang, Drusilla. Jeg foreslår at du starter med alle forfatterpsevdonymene i verden. Sjekk dem mot telefonkatalogene. Når du finner en forfatter som har utgitt bok i navnet til en eksisterende person, ringer du ham og ber ham trekke bøkene sine. Det burde kunne holde deg underholdt en stund.
Joda, artig eksperiment. Hadde det vært en seriøs undersøkelse ville jeg imidlertid sagt at problemstillingen virker noe oppkonstruert.
For hvor "inkluderende" er vi ellers i livet? Er ikke de fleste av oss sånn at vi i større grad kommuniserer med dem vi synes vi kjenner litt fra før, enn med helt ukjente? Kanskje ikke så mye når vi debatterer, men så er det da også betydelig mer koseprat og pludring i kommentarfeltene enn debatt. Det sier seg selv at nykomlinger vil få mindre respons.
De som leser hverandre regelmessig, kommenterer hos hverandre, og linker til hverandre, vil utgjøre et mer eller mindre løst nettverk, og etter hvert vil kanskje noen synes at de kjenner de andre litegrann. Men akkurat som ellers i livet tar det tid å knytte kontakter.
De mest kjente bloggerne vil figurere i mange linkelister, og deres nettverk vil dermed være synlig for mange som ikke er en del av det. Derav myten om den "ekskluderende eliten".
Vel, den godeste Hillestad gjorde seg fortjent til en slem bemerkning når han mener det er fint av Kathrine Aspaas å støtte hijab fordi de var så fargerike og fine.
Når det gjelder prosjektet generelt, så er det en god stund siden bloggsfæren var så oversiktelig at man umiddelbart kan se om noen er "nybegynnere" og må følges opp. Det var jo det Hjorten var så flink til, inntil surmaga nybegynner begynte å kritisere han for dette og snakke om harem og lukka kjerner. Dersom et nytt medlem av Høyre setter seg ned ved bordet der flere av oss som kjenner hverandre sitter i en livlig diskusjon, begynner å skjelle oss ut for å være klikkete før han/hun i det hele tatt har bidratt med noe, så tror jeg ikke vedkommede hadde stått først på mailinglisten min til neste fredagspils. Og så hadde han/hun blitt sur for det også, og så har vi det gående.
Hvis "nye" bloggere skal oppføre seg som plagsomme drittunger (jeg vil ha oppmerksomhet, JEG VIL), så gjerne for meg. Igjen - flerparten av potensielle lesere der ute er ikke bloggere...
Betyr det at du ville synes at det er greit om jeg begynner å legge igjen kommentarer under ditt navn, Esquil?
For øvrig var vel Drusillas poeng at om du mener at den egentlige Ø.H. ikke skal ha noe problem med at du har brukt hans navn på internett, så kan vel også du blogge og kommentere under fullt navn. Det har du valgt å ikke gjøre, du har endatil flyttet bloggen din fra din gamle adresse fordi du ikke villle ha bloggen din knyttet opp til forfatterskapet ditt. Sånn sett har vel Drusilla et utmerket poeng, har hun ikke?
Er det noen som gidder å ringe han derre Ø.H. og forklare dette "prosjektet", så kan vi liksom la resten ligge? Gjort er gjort, spist er spist og så sannelig er pult pult også.
Vel, interessant observasjon. Den rører ved noe jeg har lurt en stund på; hvor lang tid tar det før vi «blir kjent med en blogg»?
Selv føler jeg det er lettere å svare de jeg enten har lest bloggene til over en stund eller snakket en del med via kommentarfeltene.
Morsom lesning. Spesielt oppfølgningskommentarene "Ørjan" la igjen hos Ivers. Godt å se at han ble relativt godt mottatt i bloggeNorge. Har du blitt permahore i metaveien nå Esquil?
jeg er litt overrasket selv også, bza, og har analysert meg selv på det der. jeg føler at jeg bryr meg 95% mindre om telleren nå enn for et år siden, hadde jeg vært nøye på lesertall ville jeg hverken gått under passord eller skiftet url, og ihvertfall ikke rett etter hverandre. så jeg er redd jeg har blitt oppriktig interessert i bloggosfæren og bloggfenomenet. det er ikke det tekniske som interesserer, men mennesker. og hverdagsbloggingen min har begynt å bli rutinepreget, så jeg trenger Prosjekter.
om oppriktig bloggeinteresse er mer pinlig enn horeri har jeg ikke helt funnet ut. helt kult er det ikke. heldigvis for meg er jeg trønder.
Uansett motivasjon, bevisst horeri eller ikke, metaveien er morsom. Jeg må ærlig innrømme jeg sjeldent leser annet enn metapostene dine, men de fenger alltid. Fortsett analysene, anmeldelsene og dissingen!
undre: vet ikke helt om du har skjønt at jeg ikke har utgitt meg for å være den andre ørjan hillestad? i telefonkatalogen så du at han bor i tønsberg, mens min karakter var fra oslo og bodde i trondheim. Han hadde kjæreste, og er tilsynelatende ugift, mens min mann var nyskilt. Og han ligner neppe på profilbildet min mann brukte.
jeg er redd jeg ikke ser noen logiske linjer fra det jeg har gjort og til parallellene du trekker.
takk for kommentarer, alle sammen :)
Esquil,
jeg har forstått at du ikke har utgitt deg for å være Ø.H.
Og, ja, jeg så at hans mobilnummer ikke hadde adresse i Trondheim, men Gulesider.no er ikke alltid like oppdatert på adresser, så det trengte ikke å bety noe.
Og, ja, du har brukt et profilbilde, men du har skrevet en god del kommentarer hvor det ikke er lagt ved noe bilde.
Og om mannen er singel, nyskilt eller hva det nå skal være, vet nå ikke nødvendigvis de som søker ham opp noe om.
Sånn sett er vel ikke parallellene min så ulogiske, er de vel?
jeg har lagt ned bloggen. jeg har sluttet å bruke psevdonymet. hvis duden ringer skal jeg se hva mer godt jeg kan gjøre for ham.
jeg innrømmet i første setning av første kommentar av denne debatten at jeg gjorde en feil, og at jeg burde ha sjekket. så langt var jeg med dere. hvor stor inngripen kommentarfeltene i bloggebyen har i livene til mennesker utenfor bloggmiljøet vet jeg ikke. men jeg tar sjansen på at dette holder og avslutter min del av diskusjonen nå.
Nei, han var ikke ekte? Neinei.
Merkelig at leserene dine gidder å bekymre seg for en eller annen ekte Ørjan, fordi du brukte navnet hans. Himmel, man skal da tenke på mye også..!
Takk. Dette kommentarfeltet minnet meg på noe. Noe jeg kan blogge om. Og det trengs. (men jeg linker ikke hit, for det er ikke ment som noen kommentar til dette innlegget, for det ville krevd at jeg hadde meninger av noe slag, og sånt driver jeg ikke med)
Det er greit det, Esquil.
Interessant prosjekt som det skal bli morsomt å se hele resultatet av! Jeg vil tro at bloggsamfunnet ikke skiller seg nevneverdig fra samfunnet, slik at en blogger som skriver godt og legger igjen kvalitetskommentarer hos andre, vil bli godt mottatt, mens en som ikke skriver godt og/eller legger igjen flåsete kommentarer vil få en annen mottagelse. På samme måte, i virkeligheten godtar vi langt mer flåsing og usakligheter fra folk vi kjenner og liker enn fra fremmede, slik at en "rutinert" blogger kan tillate seg mer enn en nykommer.
Jeg leser stort sett blogger på jobb, og da leser jeg ikke poster som er stort lenger enn en side, men jeg la inn en link på siden min for å spare til senere :)
Esqil: Nå synes jeg kanskje ikke det er helt sammenlignbart å skrive bok under et annet navn og å legge igjen en haug med kommentarer på internett.
Anyways: Prosjektet i seg selv synes jeg jo er morsomt. For min egen del er det veldig forskjellig hvordan jeg svarer. De som provoserer og/eller irriterer får mest svar av meg. I så måte kom "Ørjan" godt (?) ut av det ;)
Jeg hadde ingen mistanke til noe som helst, og syntes Ørjan skrev veldig bra. Men jeg må innrømme at jeg er bittelitt fornærmet over at kommentaren hos meg bare var litt sånn der løskrutt ...
heisann, pinlig at jeg ikke klarer å svare på alle kommentarene akkurat under denne tråden. men takk skal dere ha.
lasse: enig der, jeg skrev vel litt flere kommentarer enn jeg hadde fantasi til :) gikk til deg fordi vi trengte litt seriøs rutine til rutinert-laget. vet du om noen norske blogger som er eldre?
drusilla: ørjan likte å diskutere. du har forøvrig motsatt kommentarpolitikk av lordX. men jeg sliter også med at jeg er for lett å "stjele opp".
laila: det er sant. og siden vi ligner på den vanlige verden, håper jeg at slike prosjekter kan lære oss ting som gjelder IRL.
Eldre enn meg? Stian Anderassen og Kyrre Baker, i alle fall. Og Ellen Dahl har vel også skrevet "nettdagbok" lenger enn meg, det spørs bare litt hvilke kriterier man setter for å kunne kalle en blogg nettopp det.
Jeg fikk for eksempel ikke kommentarfunksjonalitet før 11. september 2002, så mange vil nok sette det som fødselsdagen, og da er nok temmelig mange eldre enn meg, men jeg hadde skrevet i bloggeformat en god stund før det.
flyttet kommentar fra anja:
Her må selveste Anja(Anders)Hafsmo ifra Trønnderlainn få meddele at det finnes verre forbrytelser mot menneskeheten enn det å ha brukt
/misbrukt dette Ø H navnet så lenge d er gjordt ubevisst
Vi er da mennesker-ikke maskiner!
Legg inn en kommentar