22. desember 2007

Dette synes amerikanerne er dumt...

Visste du at dumblaws.com rangerer varseltrekanter og panteordning som rimelig dumme fenomener?

Alle som har vært på internett i mer enn én uke har med all sannsynlighet fått en festlig mail i posten som lister opp en masse merkelige lover som er nedfelt i diverse lands lovverk. Som for eksempel at det i Minnesota er forbudt å sove naken, at det i en rekke stater er forbudt med frivillig oralsex, at frivillig homosex har en strafferamme på 10 år i Mississippi, at det finnes en gate i Minneapolis hvor du ikke kan kjøre en rød bil, i en by i Missouri kan ikke fire kvinner leie en leilighet sammen, at det for gifte kvinner i Montana er forbudt å fiske på søndager, og at ugifte kvinner i Montana ikke kan fiske i det hele tatt, at det i Montana er forbudt med sex i alle andre stillinger enn misjonærstillingen, at det i Billings er forbudt å bruke speed-dial, at det i Arizona er forbudt å ha mer enn to dildoer i et hus, at det i Excelsior Springs er forbudt å kaste ball innenfor bygrensen, og i Kalispell må alle biljardbord være synlig fra utsiden av biljardhallen.

Dette er i grunnen festlig i seg selv, men etter å ha hørt dette med jevne mellomrom siden 1994, begynner det å bli gammelt nytt. Det finnes et mylder av slike festlige mail der ute, og det dukker stadig opp ferskinger som tror internett er til for å sende gamle vitser videre til alle de har epost-adressen til.

En ting jeg fortsatt synes er interessant med disse lovverk-mailene, er hvilket innblikk det gir i hva andre mennesker synes høres dumt ut. www.dumblaws.com er en amerikansk side som lister opp diverse latterlige lover. Og i blant disse lovene finner man slikt som:

-I Nebraska: ”It is illegal to fly a plane while drunk” (Betyr dette at noen amerikanere rynker på nesen og sier: “Må piloten være edru? Det er det dummeste jeg har hørt…”)

-I Alabama: ”It is illegal for a driver to be blindfolded while operating a vehicle.” (Tipper det er en del amerikanere som ler av denne "dumme" regelen…)

-I Alaska: ”It is considered an offense to push a live moose out of a moving airplane.” (OK – et sært tilfelle, det skal de ha. Men er det å dytte levende elger ut av fly så allment akseptert tradisjon i USA at det oppfattes som latterlig å forby det? Er det en menneskerett?)

Jeg kunne fortsatt med mange lover som jeg selv må si høres ganske fornuftige ut. Til dere som tenker: ”Jamen, dette er dumme lover fordi det er sånne ting som burde være unødvendig å si. Det er det som gjør lovene dumme…”, så vil jeg bare si: Dette er som kjent landet hvor bruksanvisninger på mikrobølgeovner må spesifisere at du ikke kan varme katten din der. Det skulle tatt seg ut om de mest åpenbare lovbruddene ikke sto nedfelt direkte – eller indirekte.

Men så til saken: Som navlebeskuende nordmann klikket jeg selvfølgelig inn på siden over dumme lover i Norge. Fortsatt på www.dumblaws.com. Vi tror kanskje vi har et latterlig lovverk her, men disse amerikanerne har bare klart å finne fem dumme lover hos oss. Den ene av dem er bare en halv setning uten mening, så da er det fire igjen:

1.“If your vehicle stalls and you leave it on the side of the road, you must mark the vehicle with a red, reflecting triangle.” (Altså: Ved motorstopp må du sette opp varseltrekant. Nei og nei så latterlig, tenker amerikanerne. Det er antakelig noe av det dummeste de har hørt.)

2.”A fee is levied on each purchaser of any plastic bottle which is returned upon return of the bottle.” (Panteordningen, ja. Det skulle jo tatt seg ut om amerikanere så fornuften i et miljøvernstiltak… )

3.”Licenses must be bought in order to own television sets, and even VCRs.” (Denne er jeg i grunnen enig i. TV-lisensen burde utgått.)

4.”You may not spay your female dog or cat.” (OK. Det høres litt merkelig ut at du ikke kan sterilisere en hunnkatt eller tispe. Men jeg antar at i det minste kattene synes dette høres fornuftig ut. Hvilken myndighet har vi i det hele tatt til å kunne gjøre slike inngrep på andre skapninger – trolig mot deres egen vilje? Amerikanerne mener i hvert fall at dette er en menneskerett, og at det er latterlig å forby det…)

Alt i alt to lover som i mine øyne er fornuftige, én som er dum, og én som jeg vil klassifisere som ”tja…”. Det er tydelig at folk tenker forskjellig, ja…

10 kommentarer:

emelie sa...

Dumme regler, men tenk så mye moro man kan få av å lese sånne regler en sen kveld. Hva skulle vi gjort uten alle disse rare amerikanerne?

Sigve Indregard sa...

Bare for å være litt overbærende, blærete og nerdete på en gang, har jeg litt saksopplysninger. En viktig årsak til at amerikansk lov- og advarselsgivning blir så detaljert, er at amerikansk lovtradisjon (common law) er den motsatte av den "kontinentale". I USA og Storbritannia er utgangspunktet at alle har lov til alt, og så må man forby resten. I tillegg formes loven over tid etterhvert som dommerne avgjør saker. Det er derfor de maser så mye om utfallet i gamle rettssaker i TV-seriene.

I kontinental tradisjon er utgangspunktet motsatt: Kongen hadde all makt og alle rettigheter, og hvis han befalte at ingen skulle puste ville ingen få puste. Her definerte man i stedet hva som var lov gjennom lovgivningen. Derfor får den norske loven sterke innslag av rettigheter.

Esquil sa...

Sigve: det var ikke så veldig overbærende og blærete, heller interessant, men hvordan skiller den forklaringen kontinentet fra United Kingdom? Mener å huske en rekke engelske monarker som tok seg bra til rette.

Truls, du har mange knallbra poster på rad her nå. kudos :) nesten så prestasjonsangsten bygger seg opp til jeg kommer tilbake. for det er muligens ikke kvalitet jeg planlegger å satse hardest på den neste måneden...

Truls sa...

emelie: Joda, man kan jo la seg underholde. For min egen del har jeg lest omtrent alle disse lovene for over 10 år siden, så det er ikke like underholdende lenger. Men rare er de.

sigve indregard: Slik jeg ser det er det ikke detaljeringsgraden som avgjør om en lov er dum eller ikke. Heller ikke om det er forbud eller rettigheter det dreier seg om. ...og prinsippet med presedens har vi jo her i landet også. Det jeg tenkte å belyse var at dumblaws-eierne f.eks. klassifiserer panteordningen og varseltrekanter som latterlige. Faktisk blir det trukket frem som det mest latterlige de har kjennskap til i det norske lovsystemet.
Det finnes rett og slett forskjellige oppfatninger om hva som er latterlig.
Jeg synes også det er festlig at de mener det er latterlig at en pilot ikke skal være full.

Strekker sa...

Jeg henger meg på Sigves digresjon: De ekstremt detaljerte beskrivelsen av hva som ikke er tillatt, er sannsynligvis rettsregler avledet av dommer - dvs ikke dommer i egentlig forstand.

Mange lovbestemmelser, både herover og derover, har innslag av ord som må tolkes, så som "urimelig", "støtende", "uaktsom" osv.

Jeg er rimelig sikker på at en rekke av de amerikanske eksemplene er resulatet av rettens tolkning av slike uklare begreper i lovene.

Var jeg uklar nå?

:)

Strekker sa...

..."dvs ikke LOVER i egentlig forstand".

Tunga rett i munnen? Nei. Husvask ferdigstilt? Nei. Demotivert jusstudent? Ja.

Truls sa...

strekker: Neida, ikke uklar. Jeg tror vel også at det som du og sigve skriver er allment kjent informasjon for de fleste.

Poenget er imidlertid noe helt annet:

Når man gjennom et lovverk har kommet frem til - gjerne i en enkeltsak - at noen fortjener straff for å ha dyttet en levende elg ut av et fly i fart... vel, da mener jeg at lovverket har ledet frem til riktig konklusjon. Jeg synes ikke det er noe latterlig/dumt med dette. Men det synes tydeligvis amerikanerne som driver dumblaws.com...og kaller det en "dum lov".

Her kunne man selvsagt si at amerikanerne synes detaljeringsgraden er latterlig (slik den nesten alltid vil være når man henter den ut fra en enkeltsak og kaller det en lov), men den argumentasjonen biter jeg ikke på når det gjelder så udetaljerte ting som fulle piloter, varseltrekanter og panteordning.

Esquil sa...

Bill Bryson har også funnet noen norske lover han syns er underlige. Fra boken "Neither here nor there":

- Det er forbudt for en bartender å servere deg en ny drink før du har fullført den forrige.

- Det er forbudt for bakeriene å bake på lørdag og søndag

- Bilene er påbudt å kjøre med lys på selv i dagslys.

Bryson blir ikke overrasket om han neste gang han kommer hit oppdager at alle fotgjengerne har gruvehjelmer med lykter.

Må jo gi mannen medhold på noen punkter...

dvagstad sa...

Mange latterlege lover dette, ja:) Men amerikanarar ville nok ha ledd seg fillete av norske alkohollover - og norske avgifter...

Anonym sa...

Den siterte loven som kun var en halv setning, er loven om at det ikke er tillatt å selge alkohol i Norge på valgdagen.